Гражданское дело № 2-806/2017

Поступило в суд 16.01.2017.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2017 годагород Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьиКудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседанияС.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калининского района г. Новосибирска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Богданову В.Д, о прекращении права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Калининского района г. Новосибирска обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Богданову В.Д. о прекращении права управления транспортными средствами. В обоснование иска указано, что с xx.xx.xxxx Богданов В.Д. состоит на диспансерном учете в ГБУЗ НСО «НОНД» по поводу __ xx.xx.xxxx Богданову В.Д. выдано водительское удостоверение серии __ на право управления транспортными средствами. Заболевание ответчика – __, является противопоказанием к осуществлению деятельности по управлению автотранспортными средствами всех категорий, потому ответчик, имея право на управление транспортными средствами, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в связи с чем прокурор просил прекратить действие права управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии __ выданного Богданову В.Д. xx.xx.xxxx.

В судебном заседании представитель истца Педрико О.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Богданов В.Д. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен путем направления судебной повестки по почте, однако почтовый конверт вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку судебная корреспонденция была направлена ответчику по месту его регистрации, руководствуясь статьями 118-119 ГПК РФ, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия представителя истца дело было рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица Управления ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Шлегель Т.В. в судебном заседании полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исходя из положений ст. 23 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинские освидетельствования с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений.

В соответствии со ст. 24 ФЗ от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Согласно ст. 28 ФЗ от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 N 377 утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому, противопоказанием к управлению транспортными средствами является алкоголизм.

В соответствии с разделом 2 Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" больные наркоманией снимаются с диспансерного учета в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Калининского района г. Новосибирска проведена проверка в сфере безопасности дорожного движения, в части выявления лиц страдающих заболеваниями, которые препятствуют праву управления транспортными средствами.

В ходе проверки установлено, что Богданову В.Д., xx.xx.xxxx года рождения, xx.xx.xxxx выдано водительское удостоверение серии __ __

Из справки, выданной ГБУЗ НСО «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер» усматривается, что Богданов В.Д., xx.xx.xxxx года рождения, состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с xx.xx.xxxx с диагнозом – __, данных о наличии стойкой ремиссии нет.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, и на основании анализа и совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что Богданов В.Д. страдает заболеванием «__», что является препятствием для управления транспортным средством, создает реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинение иного имущественного ущерба, может повлечь нарушение прав и законных интересов граждан, общества и государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд