российская федерация

центральный районный суд <адрес>

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Дело №-

1874

/2012

решение

именем российской федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи Пиотровской Ю.Е.,

секретаря судебного заседания Терлеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Барковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в котором (с учетом уточнений л.д.44) просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 024 руб. 65 коп., в том числе задолженность по основному долгу 280 707 руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом 154 637 руб. 51 коп., неустойку 24 679 руб. 28 коп., взыскать проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по ставке 16 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы долга и также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 137 руб. 41 коп.

В судебном заседании представитель истца Ершов В.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования поддержал, дал соответствующие пояснения.

В судебное заседании ответчик Баркова И.В. не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство об отложении рассмотрения дела, т.к. в настоящее время в Искитимском суде рассматривается уголовное дело в отношении Третьякова С.В. по факту получения денежных средств по кредитному договору № мошенническим путем.

Суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, оснований предусмотренных ГПК РФ для отложения рассмотрения дела не имеется. Каких-либо доказательств иных причин невозможности участия в судебном заседании ответчиком не предоставлено.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Барковой И.В. заключен кредитный договор №. Предметом кредитного договора является предоставление истцом ответчику кредита на неотложные нужды в сумме 373 500 рублей, по<адрес>% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-22).

Исполнение обязательств Банка по кредитному договору и предоставление кредита подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад на счет 42301810000430228007 в Новосибирском филиале ОАО «Банк Москвы» и выпиской по счету. (л.д. 27,28-31).

В соответствии п. 1.3 кредитного договора под «задолженностью по кредиту» понимаются возникшие в связи с исполнением договора обязательства ответчика по уплате истцу: основного долга (суммы кредита), процентов, комиссий, рассчитанных неустоек, операционных и других расходов банка, осуществленных в связи с исполнением / неисполнением кредитного договора.

Согласно п. 3.1.4 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) составляет 9083 руб.

Оплата ответчиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется не позднее 12 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения заемщиком денежных средств на счет и перечислением их истцом со счета в счет погашения ежемесячного платежа в очередную дату погашения по кредиту на основании заявления ответчика.

Согласно п. 6.1.3 кредитного договора ответчик обязан возвратить в порядке и сроки, установленные договором, полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом.

В нарушение указанных условий кредитного договора ответчик неоднократно нарушала порядок гашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28-31)

В соответствии с п.4.1. кредитного договора в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете в очередную дату погашения в размере установленном кредитным договором, ответчик уплачивает рассчитанную истцом неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения, но не менее 50 рублей на дату уплаты неустойки, за каждый факт образования просроченной задолженности.

Согласно п. 5.1 при возникновении у ответчика просроченной задолженности сроком более 10 календарных дней начиная с даты ее возникновения, истец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 460 024 руб. 65 коп., в том числе задолженность по основному долгу 280 707 руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом 154 637 руб. 51 коп., неустойка 24 679 руб. 28 коп. (л.д.44-45)

Оценивая представленные доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, т.к. ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, не оспорен факт получения кредита, не оспорен кредитный договор.

Поскольку проценты являются платой за пользование кредитом, то требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом на сумму основного долга по ставке 16% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга являются обоснованными.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ так же подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Барковой И.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 024 руб. 65 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 137 руб. 41 коп.

Взыскать с Барковой И.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по ставке 16% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга.

Взыскать с Барковой И.В. в доход бюджета государственную пошлину в размере 662 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья Ю.Е.Пиотровская