Дело №2-3082/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2016 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Никифоровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Куйкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логачева А.В. к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Логачев А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Межотраслевой страховой центр», в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 76 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на экспертизу в размере 12 000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1 300 рублей, а так же штраф за ненадлежащее исполнение обязательств.

В обоснование исковых требований указано на следующие обстоятельства.

02 ноября 2015г. произошло ДТП с участием автомобиля Хонда, г№ под управлением Логачева А.В. и автомобиля ЗИЛ, г/н № под управлением Типаева Ю.Н.

24 ноября 2015г. истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик осмотрел автомобиль, однако выплату не произвел.

В связи с чем, истец был вынужден обратиться в ООО «Гарант» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно заключению которого стоимость устранения дефектов составила 100 000 рублей. За проведение экспертизы оплачено 12 000 рублей. На претензию ответчик не ответил.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей подлежит начислению неустойка в размере 76 000 рублей за период с 22 декабря 2015г. по 07 марта 2016г. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец Логачев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель истца Кравченко С.И. просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, возражений не предоставил.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

02 ноября 2015г. произошло ДТП с участием автомобиля Хонда, г/н № под управлением Логачева А.В. и автомобиля ЗИЛ, г/н № под управлением Типаева Ю.Н.

Из справки о ДТП следует, что Типаев Ю.Н. нарушил п. 10. Правил дорожного движения.

В результате ДТП причинены повреждения автомобилю Хонда, г/н №, принадлежащего истцу.

24 ноября 2015г. истец обратился в ОАО «Межотраслевой страховой центр» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако, как следует из искового заявления, страховое возмещение ОАО «Межотраслевой страховой центр» не было выплачено.

В связи с чем, истец обратился в ООО «Гарант» для проведения независимой экспертизы.

Согласно заключению экспертизы, произведенной ООО «Гарант» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет 100 000 рублей.

01 марта 2016г. истец обратился с претензией в страховую компанию с приложением экспертного заключения и квитанции об оплате независимой экспертизы.

До настоящего времени страховое возмещение не выплачено, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

В соответствии с п. "б" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Заявленная стоимость восстановительного ремонта в размере 100 000 рублей не превышает лимита ответственности страховщика, в связи с чем, требование о взыскании указанной суммы подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с чем, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей подлежат взысканию в составе страховой выплаты.

Общая сумма страхового возмещения составляет 112 000 рублей (100 000 +12 000).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года N 2 разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 ФЗ "Об ОСАГО".

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Исходя из суммы страховой выплаты 112 000 рублей, 1% от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, составит – 1120 рублей в день.

В связи с чем, неустойка на дату вынесения решения суда за период с 15 декабря 2015 года по 07 марта 2015 года составит 94080 рублей (из расчета: 84 дня просрочки x 1120 рублей).

Учитывая, что суд не вправе выйти за пределы требований заявленных истцом, неустойка подлежит взысканию в размере 76 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд находит ответчика виновным в причинении истцу морального вреда нарушением его прав, как потребителя, и находит разумным и справедливым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 64).

Поскольку страховое возмещение не выплачено, размер штрафа следует исчислять с суммы 112 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 56 000 рублей.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся издержки, признанные судом необходимыми.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера спора, не представляющего сложности, объема работы выполненной представителем, требований разумности и справедливости, суд находит, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 3000 рублей.

Разрешая требование о возмещении расходов на составление доверенности, суд исходит из следующего.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания доверенности от 13.11.2015 выданной на имя «ООО Гарант» сроком на один год, следует, что она содержит полномочия на представление интересов Логачева А.В. во всех правоохранительных и других государственных учреждениях, в том числе в службе судебных приставов и у мировых судей, судах общей юрисдикции, в административных органах, прокуратуре и других организаций, то есть предполагает возможность использования доверенности представителем в течение срока ее действия с широким кругом полномочий в различных инстанциях.

Таким образом, расходы в сумме 1 300 рублей, связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» в доход местного бюджета в размере 5 260 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Логачева А.В. сумму страхового возмещения в размере 112 000 рублей, неустойку в размере 76 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в сумме 56 000 рублей, расходы на юридически услуги в размере 3 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 260 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.А. Никифорова

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-3082/2016 Ленинского районного суда г.Новосибирска.