российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

31.01.2012 г.

Дело № 2-

819

/2012

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.

при секретаре Терлеевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Граховского С.Н. к Управлению МВД России по г.Новосибирску о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л :

Истец Граховский С.Н. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 234 727 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей, по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 5 547 рублей 27 копеек и за оформление доверенности на представителя в размере 800 рублей.

В основание требований истец указал, что 17.02.2011 г. в 20 час. 40 мин. в г.Новосибирске, на перекрестке ул. Северная-Красный проспект произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием принадлежащего Истцу а/м Грейт Вэлл, г/н О 887 КР 54, под его управлением, и принадлежащего Ответчику а/м ГАЗ 32215, г/н У1677 54, под правлением Лузгина А.А., который нарушил п. 6.2. ПДД.

В результате данного ДТП а/м Грейт Вэлл, г/н О 887 КР 54, был причинен материальный ущерб, размер которого, с учетом износа, составил 310 317 рублей 83 копейки, утрата товарной стоимости составила 39 809 рублей 64 копейки, что подтверждается Отчетом № 0448/11 ООО Сибэком». Также 4 600 рублей составили расходы по оценке ущерба.

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности 120000 руб. В остальной части ущерб подлежит взысканию с ответчика. В момент ДТП Лузгин А.А. состоял в трудовых отношениях с ответчиком и выполнял работу по его заданию.

В судебное заседание истец Граховский С.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Его представитель Титовский А.В. на основании доверенности от 16.08.2011г. иск поддержал, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика Управление МВД России по г.Новосибирску Галай В.А. на основании доверенности от 10.01.2012г. иск не признала, дала соответствующие пояснения, представила письменные возражения.

Третье лицо Лузгин А.А. не оспаривал свою вину в ДТП, но считает, что истец также частично виновен в ДТП, т.к. превысил скорость, удар был очень сильный, но насколько он сказать не может и не может представить доказательства этого.

Представитель третьего лица МВД РФ Бочарникова Е.В. на основании доверенности от 25.01.2012г. считает иск не подлежит удовлетворению по основаниям аналогичным представителем ответчика, дала соответствующие пояснения.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что 17.02.2011 г. в 20 час. 40 мин. на перекрестке ул. Северная-Красный проспект в г.Новосибирске произошло ДТП с участием принадлежащего истцу Граховскому С.Н автомобиля Грейт Вэлл госномер О 887 КР 54 и под его управлением., и принадлежащего Ответчику автомобиля ГАЗ 32215 госномер У1677 54, под правлением Лузгина А.А. В результате ДТП автомобиля повреждены. Виновным в данном ДТП является водитель Лузгин А.А., который нарушил п. 6.2 ПДД, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора в результате чего произошло столкновение. Нарушений в действиях водителя Граховского С.Н. не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждены административным материалом по факту ДТП, исследованном в судебном заседании.

На момент ДТП Лузгин А.А. состоял на службе в ОП №3 «Заельцовский» УМВД России по г.Новосибирску выполнял поручение работодателя, что установлено решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 20.09.2011г. и не оспаривалось ответчиком.

Страховая компания ОАО «ВСК» произвела истцу выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности, установленного Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности…» (120000 руб.) (л.д.10)

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Отчетом № 0448/11 ООО Сибэком» определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Грейт Вэлл, г/н О 887 КР 54 в размере 310 317 рублей 83 копейки, величина утраты товарной стоимости - 39 809 рублей 64 копейки. (л.д.12-33) за составление отчета истец оплатил 4 600 рублей. (л.д.11), а всего 354727,47 руб. Указанная сумма составляет ущерб истца.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В связи с чем, довод представителя ответчика и третьих лиц, что утрата товарной стоимости не подлежит взысканию, не может быть принят.

Ущерб истца, подлежащий взысканию с ответчика, составит 234727,47 руб. (354727,47 – 120 000).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя 20000 руб., которые подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами – договор на оказание юридических услуг и расписка.

На основании ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, объема процессуальной работы представителя, суд считает возможным взыскать расходы в размере 10000 руб.

Также истцом понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 800 руб.

На основании пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ ответчик освобожден от оплаты государственной пошлины, поэтому указанные расходы истца подлежат возмещению за счет средств бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Управления МВД России по г.Новосибирску в пользу Граховского С.Н. возмещение ущерба в размере 234727 руб. 47 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 800 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Взыскать за счет средств бюджета в пользу Граховского С.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5547 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья Пиотровская Ю.Е.

Мотивированное решение составлено 20.02. 2012 г.