Дело № 11-51/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2012 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьиПанарина П.В.

при секретареЧумак О.Н.

с участием:

представителя истцаМосина Г.И.

представителя ответчикаДунаевой Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Савельева Александра Геннадьевича на решение мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 01 февраля 2012 года по иску Савельева Александра Геннадьевича к ОАО "Банк" о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Савельев А.Г. обратился к мировому судье с иском к ОАО "Банк" о взыскании денежных средств за обслуживание ссудного в размере 25 000 р.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

04 июля 2008 года между Савельевым А.Г. и ОАО "Банк" заключен кредитный договор № 5216, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит «Ипотечный» в размере 2 000 000 р., под 13,5 % годовых на срок 15 лет.

Единовременная комиссия за выдачу кредита составила 25 000 р.

Истец полагает, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Действия банка нарушают права истца как потребителя.

Решением мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 01 февраля 2012 года иск Савельева А.Г. оставлен без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Савельев А.Г. не согласился с таким решением мирового судьи и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, указывая, что мировым судьей неверно определены существенные для дела обстоятельства, не дано правовой оценки обстоятельствам, приведенным заявителем, не применены подлежащие применению нормы гражданского законодательства, которые не могут быть изменены волей сторон. Считает, что срок исковой давности начинает исчисляться с 30 декабря 2009 года, когда в средствах массовой информации было опубликованы данные судебной практики арбитражного суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи отменить и иск удовлетворить.

Представитель ответчика с апелляционной жалобой не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

04 июля 2008 года между Савельевым А.Г. и ОАО "Банк" заключен кредитный договор № 5216, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит «Ипотечный» в размере 2 000 000 р., под 13,5 % годовых на срок 15 лет (л.д. 7-12). Пунктом 3.1 указанного Договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 25 000 р., не позднее даты выдачи кредита.

Из представленной истории договора усматривается, что комиссия за обслуживание ссудного счета по договору № 5216, была внесена Савельевым А.Г. 04 июля 2008 года.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, соответственно п. 3.1 договора, заключенного между истцом и ответчиком является ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Савельев А.Г. обратился к мировому судье с исковым заявлением 02 декабря 2011 года, обращение в суд состоялось по истечению трехлетнего срока с момента оплаты комиссии. Доказательства уважительности причины пропуска срока исковой давности истец не представил.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья постановил законное и обоснованное решение, основания для отмены которого отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 01 февраля 2012 года по иску Савельева Александра Геннадьевича к ОАО "Банк" о взыскании денежных средств оставить без изменения, а апелляционную жалобу Савельева Александра Геннадьевича без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно.

Судья _______________