Гр. дело __

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

xx.xx.xxxx года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Калинина,

при секретаре судебного заседания Я.П. Кун,

с участием представителя истца Гончарова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жданова А.Ф. к ОАО «Россельхозбанк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «Россельхозбанк» о защите прав потребителей в обоснование, которого указал, что xx.xx.xxxx г. ответчик на его номер мобильного телефона __ направил ему СМС-сообщение, в котором содержалась рекламная информация ответчика следующего содержания: «А. Ф., хотите купить квартиру? Не хватает средств? Оформите ипотечный кредит Россельхозбанка с пониженной % ставкой в рамках акции <данные изъяты> Ждем Вас в офисах банка до xx.xx.xxxx.»

Истец не предоставлял ответчику согласия на обработку его персональных данных и согласия на получение рекламной информации от ответчика.

Направление ему ответчиком сообщения рекламного характера, оферты нарушает его потребительские права, что не допускается положением ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Действия ответчика также представляют собой нарушение ст.6 ФЗ РФ «О персональных данных», а также ст.18 ФЗ РФ «О рекламе».

Поскольку ответчиком были нарушены указанные законоположения, истец направил ответчику претензию с требованием прекратить обработку его персональных данных; не допускать направление истцу сообщений рекламного характера, возместить убытки, возникшие в связи с указанными допущенными нарушениями, однако ответа на свою претензию истец не получил.

Следствием указанного нарушения ответчиком прав истца стало причинение ему морального вреда, выражающихся в постоянных переживаниях в связи с нарушением его прав ответчиком, вынужденным обращением к ответчику с обоснованной претензией и обращением в суд. У истца возникло чувство обиды от того, что ответчик отказался удовлетворить ему требования, указанные в претензии.

Просил суд признать незаконными действия ОАО «Россельхозбанк» по направлению xx.xx.xxxx г. на номер мобильного телефона __ SMS сообщений рекламного характера; взыскать с ответчика в его пользу в качестве возмещения убытков в виде расходов на юридические услуги, канцелярские действия, сумму денежных средств в размере <данные изъяты> руб.; убытки на почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального среда в размере <данные изъяты> руб.

Ответчиком представлен в суд письменный отзыв на исковое заявление (л.д.21-22), в котором указано, что xx.xx.xxxx между Истцом и Ответчиком заключен Договор __ вклада «До востребования» в валюте Российской Федерации (далее - Договор).

В соответствии с типовой формой Договора, предусматривается предоставление Банком отдельных услуг клиенту на возмездной основе, а также согласие клиента на обработку персональных данных. Указанный договор банковского вклада исполнялся сторонами, что породило для каждой из сторон как гражданско-правовые права и обязанности, так и публично-правовые обязанности, которые каждая из сторон договора обязана исполнить вне зависимости от желания друге стороны гражданско-правового соглашения. Обработка персональных данных обуславливается необходимостью осуществления прав и законных интересов Банка.

В контексте Федерального закона N 152-ФЗ "О персональных данных согласие Жданова А.Ф. на обработку персональных данных, было определенным образе выражено. Доводы Истца о том, что СМС-сообщение направлено Банком в отсутствие согласия на обработку персональных данных Истца, являются несостоятельными.

В СМС-рассылке Банка от xx.xx.xxxx года была указана персонифицированная информация о клиенте (имя и отчество), что исключает квалифицирующий признак рекламы, как привлечение к объекту рекламирования внимание неопределенного круга лиц. Поскольку под рекламой понимается определенная неперсонифицированная информация, направленная на продвижение определенного объекта рекламирования, даже если она направляется по определенному адресному списку.

Довод истца о ненадлежащем предоставлении Жданову А.Ф. информации о продавце услугах, подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с Договором __ вклада «До востребования» в валюте Российской Федерации от xx.xx.xxxx, своей подписью Жданов А.Ф. подтверждает, что ему раскрыта достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, включая информацию о Банке, которым такие услуги предоставляются.

Требование о компенсации морального вреда является производным и находится в прямой зависимости от установления факта нарушения прав потребителей (по смыслу ст. 15 Закона РФ от xx.xx.xxxx __) либо нарушения неимущественных прав или нематериальные благ гражданина (по смыслу ст. 151 ГК РФ).

Поскольку нарушений со стороны ответчика прав истца не допущено, доказательств иного суду не представлено, правовые основания для удовлетворения требования о взыскания морального вреда отсутствуют.

Требование о взыскании расходов в размере <данные изъяты> рублей и расходы на почтовые услуги <данные изъяты> рублей не подлежит взысканию, поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требований Истца. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 35,149 ГПК РФ, просил в иске отказать в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержали в полном объеме, прояснили в соответствии с вышеизложенным, настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотрение дела отложить, суд не найдя достаточных оснований для отложения рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено:

Ответчик является юридическим лицом, зарегистрированными в установленном законом порядке, обладающий гражданскими правами и несущий гражданские обязанности.

На основании договора об оказании услуг связи с Новосибирским филиалом ЗАО «Кемеровская мобильная связь» (TELE2Новосибирск) истцу принадлежит номер мобильного телефона +__ (л.д. 6).

xx.xx.xxxx г. между ОАО «Россельхозбанк» и Ждановым А. Ф. был заключен договор __ вклада «До востребования» в валюте Российской Федерации.

Таким образом, из пояснений истца, представителя истца, письменного отзыва ответчика, судом установлено, что xx.xx.xxxx года на номер мобильного телефона __ именно ответчиком ОАО «Россельхозбанк» было направлено СМС-сообщения рекламного характера.

Доказательств наличия согласия истца на получение материалов рекламного характера суду ответчиком не представлено.

Оценивая указанные выше доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, установленные судом обстоятельства, в совокупности с указанными выше нормами права, суд считает установленным факт отправки ответчиком ОАО «Россельхозбанк» на принадлежащий истцу номер телефона СМС-сообщений рекламного характера при отсутствии согласия истца на их получение.

Поскольку истец не состоял в договорных отношениях с ответчиками в связи с продажей товаров (выполнении работ, оказании услуг), то спорные правоотношения не подпадают под регулирования ФЗ "О защите прав потребителей".

Требования истца к ОАО «Россельхозбанк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1 статьи 3 ФЗ РФ №38-ФЗ от 13.03.2006 года «О рекламе»).

Согласно п. 7 ст.3 ФЗ РФ «О рекламе» рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В силу ч.1 ст.18 ФЗ РФ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

В соответствии с п.2 ст.38 ФЗ РФ «О рекламе» лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламы).

Поскольку судом установлен факт направления смс-сообщений рекламного содержания истцу ОАО «Россельхозбанк» при отсутствии его согласия, то указанные действия ответчика являются не соответствующими требованиям части 1 ст.18 ФЗ РФ «О рекламе». В соответствии со ст.17 ФЗ РФ «О персональных данных» если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно правилам ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Требования истца о компенсации морального вреда на основании Закона о рекламе следует рассматривать во взаимосвязи с нормами ГК РФ, регулирующими вопросы компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" отмечается, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Данный перечень исчерпывающим не является, причинение морального вреда в каждом конкретном случае устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств дела.

Учитывая, что сообщение было получено истцом вне рамок рабочего времени, вызвало беспокойство, раздражение, отвлекло внимание от необходимых дел, привело к формированию негативных ощущений и эмоций, то его требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя размер указанной компенсации, с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств причинения вреда, характера причиненных моральных и нравственных страданий, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда с ОАО «Россельхозбанк» в сумме <данные изъяты> руб.

Требования истца о возмещении убытков также подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из договора на оказание юридических услуг (л.д.12-13), дополнительного соглашения к нему (л.д.14), акта отxx.xx.xxxx года и квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д.15) истцом в целях защиты своего нарушенного права были понесены убытки на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а также истцом были понесены убытки, связанные с почтовыми расходами на направление в адрес ответчика письменной претензии, размер данных убытков составил <данные изъяты> рубль (л.д.17).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что представитель истца в рамках комментируемого договора, оказал истцу юридическое консультирование, стоимость которого составила <данные изъяты> руб., а также составил претензию, стоимость работ по изготовлению которой составила <данные изъяты> руб. С учетом обстоятельств дела, сложности дела, фактически совершенных представителем истца действий, принципов разумности, справедливости, суд считает возможным взыскать с ОАО «Россельхозбанк» в пользу Жданова А.Ф. судебные расходы на юридические услуги в размере 500 руб., расходы на канцелярию в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на почтовые услуги в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика полежит взысканию сумма <данные изъяты> коп.(на представителя <данные изъяты> руб. + на канцелярию <данные изъяты> руб. + почтовые расходы <данные изъяты> руб.+ моральный вред <данные изъяты> руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ,