Дело № 2-438/13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 марта 2013 годаг. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующегосудьи Панарина П.В.

при секретареЧумак О.Н.

с участием:

представителя истцаЗайцева А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк» к Чуйкову Максиму Юрьевичу о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

ОАО «Банк» обратилось в суд с иском к Чуйкову М.Ю. о взыскании задолженности по кредиту в размере 141 749,44 р., из которой: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 79 424,57 р., сумма просроченной задолженности по начисленным процентам – 9 304,14 р., сумма пени по основному долгу и просроченным процентам – 53 020,73 р., одновременно истце просил компенсировать расходы по уплате государственной пошлины – 4 034,99 р.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

16 марта 2011 года между Чуйковым М.Ю. и ОАО «Банк» заключен кредитный договор № 1305-1760-009-3877-810/11ф на неотложные нужды под 44% годовых в размере 150 000 р. на 24 месяца.

Зачисление на текущий счет ответчика денежных средств в размере 150 000 р. свидетельствует о выполнении истцом своих обязательств перед ответчиком по кредитному договору.

В соответствии с графиком платежей по кредиту ответчик был обязан возвратить кредит путем осуществления платежей в соответствии с датами и суммами, указанными в графике погашения, в таком порядке ответчиком обязательства не исполняются.

07 ноября 2012 истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов. Ответчиком задолженность по кредитному договору в указанном порядке не была погашена, а соответственно, ответчик отказался от расторжения (прекращения) кредитного договора, заключенного им с истцом.

Представитель ОАО «Банк» поддержал заявленные требования, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик – Чуйков М.Ю., считающийся извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушев объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так, в соответствии с кредитным договором № 1305-1760-009-3877-810/11ф от 16 марта 2011 года (л.д. 6-9) ОАО «Банк» предоставило ответчику кредит на неотложные нужды в размере 150 000 р. на 24 месяца.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, в связи с отсутствием ежемесячных платежей от Чуйкова М.Ю., истец вправе был обратиться в суд с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам.

Иной расчет требований ОАО «Банк» суду не представлен.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из заявления на предоставление кредита (л.д. 16) усматривается, что пеня за просрочку ежемесячного платежа составляет 1% от суммы просроченного платежа за один день просрочки.

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ОАО «Банк» при обращении в суд (л.д. 5).

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ОАО «Банк» к Чуйкову Максиму Юрьевичу о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с Чуйкова Максима Юрьевича в пользу ОАО «Банк» задолженность по кредитному договору в размере 79 424,57 р., задолженность по начисленным процентам – 9 304,14 р., пени по основному долгу и просроченным процентам – 53 020,73 р., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 034,99 р., а всего взыскать – 145 784,43 р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) .

.

.