российская федерация

центральный районный суд <адрес>

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, <адрес>

28.01. 2015 г.

Дело № 2-

421

/2015

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.,

секретаря судебного заседания Ахремовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишагина А. В. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец Мишагин А.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 73 944 руб. 38 коп., расходы по оценке ущерба в размере 5 000 руб., неустойку 8 976 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.09.2014г., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В обосновании требований указал, что 02.06.2014г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) был поврежден принадлежащий ему автомобиль Субару Легаси госзнак С 875 КТ 154. Виновным в данном ДТП признан второй участник Лисин И.В. В порядке прямого возмещения ущерба, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, последний произвел выплату страхового возмещения в сумме 46 055 руб. 62 коп. С размером выплаченной суммы истец не согласен.

В судебное заседание истец Мишагин А.В. не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель Киреева Н.Ю. исковые требования в части взыскания недоплаченной суммы страхового возмещения и расходов по оценке ущерба требования не поддержала, в связи с их оплатой ответчиком по результатам судебной экспертизы, просила дополнительно взыскать расходы за юридические услуги в размере 10000 руб.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, исковые требования не признал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 02.06.2014г. в <адрес> в результате ДТП с участием автомобилей Субару Легаси регистрационный знак С 875 КТ 0154 под управлением Мишагина А.В. и автомобиля регистрационный знак С 602 КХ 154 под управлением Лисина И.В. был поврежден, принадлежащий истцу автомобиль Субару Легаси. (л.д.3-5)

Гражданская ответственность владельца автомобиля Субару Легаси застрахована в СОАО «ВСК», владельца второго автомобиля, участника ДТП – в АОА «АльфаСтрахование».

Согласно ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

После обращения к ответчику в порядке прямого возмещения ущерба, последний организовал осмотр и оценку повреждений автомобиля Субару, признал случай страховым и на основании данного отчета произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 46055,62 руб.

Истец считает данную сумму заниженной, т.к. отчетом ООО «Росэксперт» определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 130077,33 руб. (л.д.6), стоимость оценки составила 5 000 руб. (л.д.6 об.)

Согласно ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В связи с наличием спора о размере ущерба, определением суда назначена экспертиза.

Заключением эксперта ООО «Сибэком» от 10.12.2014г. сделан вывод : Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару Легаси регистрационный знак С 875 КТ 154 с учетом износа деталей на дату ДТП составляет 92102,22 руб.

Выводы судебной экспертизы стороны не оспаривали.

После ее проведения ответчиком оплачена недоплаченная часть страхового возмещения и расходы по оценке ущерба.

Исходя из представленных ответчиком платежных документов следует, что произведены следующие выплаты : ДД.ММ.ГГГГ – 4731,97 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 39350, 10 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1973,55 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 51046,60 руб., всего на сумму 97102,22 руб.

Согласно ст.13 Федерального закона №40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. (часть 1)

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. (часть 2)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, выплата в полном размере произведена 27.01.2015г., в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки в размере 8976 руб. являются обоснованными, исходя из расчета :

120000 * 8,25 /75 / 100 = 132 руб. в день

132 руб. * 68 дн. = 8976 руб.

Оснований для снижения размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ как это заявлено ответчиком не имеется, т.к. размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 10 000 руб. согласно представленного договора об оказании юридических услуг, квитанции и расписки.

На основании ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности дела, его продолжительности, объема процессуальной работы представителя, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с учетом фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя в сумме 1 000 руб., оснований для взыскания в большей сумме суд не находит.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Мишагина А. В. неустойку в размере 8976 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 4988 руб.

Взыскать с СОАО «ВСК» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2200 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья Пиотровская Ю.Е.

решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ г.