Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №-

1989

/2012

24

мая

2012 г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Бутырин А. В.

при секретаре Семеновой Е.Е.

с участием представителя истца Комарова Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Мэрии <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истец Корецкая М.Г.обратилась в суд с иском к Мэрии <адрес>, в котором просит признать за право собственности на жилое помещение площадью 13,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, дом в порядке приватизации.

В обоснование иска указала, что в 2007 году истец, являясь членом семьи нанимателя жилого помещения Корецкого Е.В., была вселена в комнату по <адрес> в <адрес>. Эти обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака, ордером на жилое помещение, выпиской из домовой книги. В 2009 году, намереваясь приватизировать занимаемое жилое помещение, она обратилась к ответчику с соответствующим заявлением. Сообщением Комитета по жилищным вопросам мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в приватизации ей было отказано ссылкой на нормы ч.2 ст.92 ЖК РФ, ст.4 ФЗ РФ «О приватизации...», согласно которым жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат. Полагая свои имущественные права нарушенными, она обратилась в суд с настоящим иском. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и нанимателем жилого помещения расторгнут, последний в спорном жилом помещении фактически не проживает, против приобретения комнаты в собственность истицы возражений не имеет. Ранее право на приватизацию жилья ею не использовано, что подтверждается соответствующими документами.

Истец о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца в лице Комарова Г.Г., действующего на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истица вселилась в жилое помещение, когда оно было муниципальным, статус помещения не менялся, истица не была поставлена в очередь на предоставление жилого помещения, а потому жилое помещение не может быть передано ей на условиях приватизации.

Третье лицо по делу МКП ЖКХ <адрес> о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что согласно ордера от ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера на жилую площадь в общежитии №ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было предоставлено МКП «Горэлектротранспорт» (л.д.4).

Общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, передано МКП «Горэлектротранспорт» Муниципальному казенному предприятию <адрес> «Жилищно-коммунальное хозяйство» ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа мэрии <адрес> №-од от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец и Корецкий Е.В. заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.7).

В 2007 году истец, являясь членом семьи нанимателя жилого помещения , была вселена в комнату по <адрес> в <адрес>. Эти обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака, ордером на жилое помещение, выпиской из домовой книги.

Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между истицей и Корецким Е.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), последний в спорном жилом помещении фактически не проживает, против приобретения комнаты в собственность истицы возражений не имеет.

В 2009 году, намереваясь приватизировать занимаемое жилое помещение, она обратилась к ответчику с соответствующим заявлением. Сообщением Комитета по жилищным вопросам мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в приватизации ей было отказано. При этом указано, что в соответствии с ч.2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ, со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях. Следовательно, на сегодняшний день сохраняется запрет на приватизацию общежитий. На основании изложенного, мэрия <адрес> не имеет законных оснований для передачи в собственность занимаемой комнаты в общежитии, которое согласно строительным нормам и правилам не соответствует статусу жилых помещений квартирного типа. С целью разрешения спорной ситуации истице предложено обратиться с соответствующими исковыми требованиями в суд (л.д.8).

Своего права на приватизацию истица ранее не использовала, что подтверждается представленными справками (л.д.13-16).

Согласно справки МБУ <адрес> «Городское жилищное агентство» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), жилое помещение в строении, имеющем статус общежития по адресу: <адрес>, включено в реестр муниципального имущества <адрес>. Основание: Постановление Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Это обстоятельство свидетельствует о том, что спорное жилое помещение утратило статус специализированного жилого помещения в силу прямого указания закона.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П о проверке конституционности положений ст.4 ФЗ РФ «О приватизации...» применительно к жилым помещениям, имеющим общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве на их приватизацию, в том числе для введения общего правила, запрещающего их приватизацию.

Суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан, в том числе в связи с прохождением службы. Согласно п. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебное помещение относится к специализированному жилищному фонду. Пункт 2 ст. 92 Жилищного кодекса предусматривает, что использование жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Как указано выше, на сегодняшний момент в реестре муниципального имущества <адрес> значится спорное жилое помещение.

Статья 40 Конституции Российской Федерации, закрепляя право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища (часть 1), одновременно обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права (часть 2), в том числе гражданам, нуждающимся в жилище, - путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу вышеприведенной статьи Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» №189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Поскольку государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права, что при невозможности гражданина по независящим от него причинам реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, позволяет ему обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В силу ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В жилищном законодательстве, в т.ч. В ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» №189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют нормы, регламентиру