Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №-

2253

/2012

30

июля

2012 г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Бутырин А.В.,

при участии

секретаря судебного заседания

истца

представителя истца

представителя ответчика

Варенниковой Ю.И.,

Калегаева К.С.

Черниенко Г.А.

Сыромятниковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калегаева к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения

установил:

Истец Калегаев К.С. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба страховую выплату в размере 56 042 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 882 руб.; расходы за юридические услуги в размере 10 000 руб.; а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6900 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, возле <адрес> произошло столкновение принадлежащего истцу автомобиля марки ЛАДА 211440, №, с автомобилем марки Додж Нитpo SXT, г/н А 444 AM 54, под управлением водителя Эжиева Р.Х. Согласно справки о ДТП в действиях водителя Эжиева Р.Х. установлено нарушение п.6.2, 6.13 ПДД РФ, в действиях истца нарушений ПДД РФ не установлено. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно отчета об оценке ООО «Заря» стоимость материального ущерба (с учетом износа), причиненного автомобилю истца составляет 88 080 руб., рыночная стоимость права требования в возмещение утраты товарной стоимости ТС составляет 25 750 руб., за услуги по оценке оплачено 4 400 руб., таким образом общая сумма ущерба составляет 118 230 руб. В декабре 2011г. истец обратился за страховой выплатой к ответчику, поскольку гражданская ответственность Эжиева Р.Х. застрахована страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование». Ответчиком было выплачено в счет страхового возмещения всего 39 248 руб., от выплаты остальной части страхового возмещения ответчик отказался. Истец считает, что выплаченная сумма страхового возмещения не является достаточной для восстановления его автомобиля. Таким образом, ответчик должен доплатить страховое возмещение в размере 56 042 руб. (118 230 - 39 248 = 56042). А также судебные расходы в виде оплаты госпошлины, расходы на оплату услуг представителя, проведение судебной экспертизы.

Истец, представитель истца Черниенко Г.А., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить, дали пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Представитель ответчика Сыромятникова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, дала соответствующие пояснения.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки ЛАДА 211440, №, с автомобилем марки Додж Нитpo SXT, г/н А 444 AM 54, под управлением водителя Эжиева Р.Х., в результате которого транспортному средству истца причинён вред.

Виновным в ДТП является водитель Эжиев Р.Х., нарушивший требования пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, что подтверждается административными материалами. Со стороны истца нарушений ПДД РФ не усматривалось. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в ОАО АльфаСтрахование».

Согласно ст. 13 п.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 7 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненным вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществлять страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», раздела III ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о страховой выплате с приложенными к заявлению документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда.

Ответчик признал произошедший случай страховым, произвел выплату в счет страхового возмещения всего 62188 руб., что подтверждается актом о страховом случае (при этом суд учитывает ошибку, допущенную истцом в исковом заявлении при указании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 39248 руб.).

В то же время согласно Отчета об оценке ООО «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ по определению восстановительных расходов повреждения транспортного средства общая стоимость запасных частей с учетом износа составляет 88 080 руб., рыночная стоимость права требования в возмещение утраты товарной стоимости ТС составляет 25 750 руб., за услуги по оценке оплачено 4 400 руб., таким образом общая сумма ущерба составляет 118 230 руб.

Истец, не согласившись с суммой произведенной ему страховой выплаты, обратился в суд.

В связи с наличием спора по величине ущерба, по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада 211440», р/з А 885 АХ 154 с учетом износа деталей на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ составляла: 83334,65 руб.; величина утраты товарной стоимости автомобиля «Лада 211440», р/з А 885 АХ 154 в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет: 24050,00 руб.

Оснований не доверять данному заключению эксперта суд не усматривает, поскольку данная экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в связи с восстановлением транспортного средства в размере: 83334,65 руб. - 62188 руб. = 21146,65 руб. с учетом результатов проведенной судебной экспертизы.

В соответствии с п.60 п.п.б Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила ОСАГО) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (на 71% от первоначально заявленных) в размере 3124 рубля.

Также суд полагает, что взысканию с ответчика подлежит сумма утраты товарной стоимости в размере 24050,00 руб., руководствуясь при этом следующим.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявл