Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело №2-

75

/2013

10

октября

2013 г.

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Бутырин А.В.,

при секретаре судебного заседания

с участием:

прокурора

представителя истца Рашевского К.Г.

представителя ответчика ОАО «Альфастрахование»

представителя ответчика Филатова Е.С.

третьего лица

представителя третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия»

Ломановой Ю.Н.,

Громова Е.Г.

Федюхиной Н.В.

Дорофеева А.Б.

Рубинчика Л.А.

Филатова П.С.

Чуркина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Рашевского, Живоглядовой к Открытому акционерному обществу «Альфастрахование», Филатову о возмещении материального ущерба и вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием

у с т а н о в и л:

Истцы Рашевский К.Г., Живоглядова Д.К. обратились в суд с иском к ОАО «Альфастрахование», Филатову Е.С. о возмещении материального ущерба и вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просят взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Рашевского страховую выплату в размере лимита по ОСАГО 120000 руб.; взыскать с Филатова в пользу Рашевского остаток суммы фактического ущерба в размере 66 979 руб. 80 коп., услуги по оплате телеграммы в размере 258 руб. 75 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб.; взыскать с Филатова Егора Сергеевича в пользу Живоглядовой расходы за проведение судебно-медицинского освидетельствования в размере 1550 руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 70000 рублей; взыскать с ответчиков в счет компенсации судебных издержек расходы по оплате госпошлины в размере 4814 руб. 42 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000руб. в полном объеме.

В обоснование иска указали, что 22 сентября 2009г. в 19-40 час. на перекрестке ул. Бердское шоссе – ул.Лесосечная произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Марч т/н С346КМ, под управлением Живоглядовой Д.К., ответственность которой застрахована по договору ОСАГО в Страховой компании «РЕСО-Гарантия» и автомобиля ВАЗ-21053 г/н Т737АВ54 под управлением Филатова Е.С., ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование». Как указывает истица, она на перекрестке Бердское шоссе-Лесосечная выехала на зеленый сигнал светофора, находясь в левом ряду, проехав от линии светофора около 6 м. остановилась, простояв около 2сек., дождавшись, когда загорелся зеленый сигнал светофора для поворота на ул. Лесосечную, начала выполнять поворот налево, убедившись, что во встречном направлении по Бердскому шоссе автомобили остановились. Отъехав от середины перекрестка около 1,5м, увидела двигавшийся с большой скоростью автомобиль второго ответчика на красный сигнал светофора, и произошло столкновение, в результате чего истице Живоглядовой Д.К. причинен средней тяжести вред здоровью. 26 апреля 2010г. было вынесено Постановление об административном правонарушении, из которого следует, что в действиях Филатова Е.С. усматривается невыполнение п. 6.2, 6.13 ПДД РФ. 31 января 2011г. Ленинским районным судом г. Новосибирска было рассмотрено административное дело по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Филатова Е.С. и вынесено Постановление, в котором суд постановил производство по делу об административном правонарушении, возбужденном 22.09.2009г. по факту ДТП, произошедшего 22.09.2009г., в результате которого был причинен вред здоровью Живоглядовой Д.К., прекратить. Считает, что в данном ДТП виноват водитель Филатов Е.С, так как совершение им противоправного деяния в виде нарушения им п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ доказывается материалами административного дела. Все это в совокупности доказывает вину водителя Филатова Е.С, что явилось причинно -следственной связью его деяния и произошедшего ДТП с нанесением автомобилю истца материального ущерба. Именно в результате противоправных действий водителя Филатова Е.С. истице Живоглядовой Д.К. был причинен вред здоровью, согласно Заключению эксперта № 1650/5004-2009 «Новосибирского областного бюро судебно-медицинской экспертизы» от 16.04.2010г. Все перечисленные в заключении телесные повреждения расцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель от момента возникновения травмы (более 21 дня). За проведение данного заключения Живоглядовой Д.К. была оплачена сумма в размере 1 550руб.

Также данным ДТП автомобилю Ниссан Марч т/н С346КМ, принадлежащему истцу Рашевскому К.Г. на праве собственности, был причинен материальный ущерб. Согласно Экспертного заключения № 091109-Г-1 от 09.11.2009г. об определении стоимости восстановительного ремонта ТС, выполненного ООО «НБ-Стандарт», стоимость восстановительного ремонта ТС составила 180721 руб. 05 коп. За услуги по оценке истцом была оплачена сумма в размере 6000 руб. На подачу телеграммы истцом была оплачена сумма в размере 258 руб.75 коп. Расчет суммы ущерба: 180 721руб. 05коп. (сумма восстановительного ремонта)+ 6 000руб. (услуги эксперта) + 258руб. 75коп. (отправка телеграммы) - 120 000 (лимит ответственности по ОСАГО) = 66 979 руб.80коп.- остаток суммы фактического ущерба.

В результате противоправных действий ответчика Филатова Е.С., посягающих на жизнь и здоровье истицы Живоглядовой Д.К. и её нерожденного ребенка, был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях. Истица Живоглядова Д.К. после ДТП находилась в стрессовом состоянии, так как в ДТП пострадала, будучи беременной, что могло негативно сказаться на её здоровье и здоровье будущего ребенка. Все это причиняло ей и её близким огромную физическую и нравственную боль. Своими действиями ответчики нарушили право истицы на охрану здоровья, гарантированное п. 2 ст. 7 Конституции РФ и п. 1 ст. 150 ГК РФ.

Не имея юридических знаний и опыта разрешения таких спорных ситуаций истцы вынуждены были обратиться за юридической помощью и защитой своих нарушенных прав в ООО «Аварийный комиссариат Новосибирской области». 05 апреля 2011г. был заключен Договор № 5-11 на оказание юридических услуг по представлению интересов истцов в суде по данному делу, по которому ими была оплачена сумма в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Истцы о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца Рашевского К.Г. – Федюхина Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Ответчик Филатов Е.С. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Филатова Е.С. – Рубинчик Л.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ОАО «Альфастрахование» Дорофеев А.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, дал соответствующие пояснения.

Третье лицо по делу Филатов П.С. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, дал соответствующие пояснения.

Представитель третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия» Чуркин А.А., действующий на основании доверенности, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, дал соответствующие пояснения.

Суд выслушав представителя истца, представителей ответчика, представителя третьего лица, третье лицо, прокурора, давшего заключение о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенно опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 13 ч.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 7 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненным вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществлять страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», раздела III ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 - Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, прич