Административное дело № 2а-2995/2017

Поступило в суд 04.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 годагород Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьиКудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседанияСоловьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Силантьевой Т. И. к мэрии г. Новосибирска, Межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории города Новосибирска о признании незаконным заключения __ от xx.xx.xxxx о признании многоквартирного дома по адресу: город Новосибирск, ..., __ __ аварийным и подлежащим сносу, о признании незаконным бездействия мэрии города Новосибирска, выразившегося в непринятии в установленном законом порядке решения о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов, признании незаконным постановления мэрии города Новосибирска № __ от xx.xx.xxxx об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд,

УСТАНОВИЛ:

Силантьева Т.И. обратилась в суд с административным иском к мэрии г. Новосибирска, Межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории города Новосибирска о признании незаконным заключения __ от xx.xx.xxxx о признании многоквартирного дома по адресу: город Новосибирск, ..., __ __ аварийным и подлежащим сносу, о признании незаконным бездействия мэрии города Новосибирска, выразившегося в непринятии в установленном законом порядке решения о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов, признании незаконным постановления мэрии города Новосибирска __ от xx.xx.xxxx об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд.

Свои требования с учетом принятых уточнений мотивировала тем, что она является собственником <данные изъяты> доли в квартире __ __ по ... в городе Новосибирске. Также Силантьевой Т.И. принадлежит доля в общедолевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером __, площадью <данные изъяты> кв.м, занимаемый жилым домом по адресу: город Новосибирск, ....

Постановлением мэрии города Новосибирска __ от xx.xx.xxxx принято решение об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников жилых помещений в многоквартирном доме, с кадастровым номером __, площадью <данные изъяты> кв.м, с ориентиром: город Новосибирск, ... а также жилых помещений, принадлежащих собственникам, по указанному адресу, в связи с признанием указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу заключением межведомственной комиссии __ от xx.xx.xxxx.

Истец полагает, что указанные решения административных ответчиков не законны, приняты с нарушением действующего законодательства, и нарушают жилищные права Силантьевой Т.И. как собственника жилого помещения. Принятые ответчиками решения влекут за собой незаконное изъятие у Силантьевой Т.И. жилья и выселение из него.

Как следует из заключения межведомственной комиссии __ от xx.xx.xxxx, ответчик действовал не на основании вышеуказанных заявлений собственников и нанимателей жилых помещений, а на основании обращения администрации Центрального округа, не являющейся органом государственного надзора.

Принимая решение о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу, межведомственная комиссия исходила из пункта 34 Положения № 47, однако не исходила из результатов, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование, в котором не указано на совокупность исчерпания несущей способности и опасности обрушения несущих конструкций, фундамента и стен, а указано на их ограниченно работоспособное состояние. При этом заказчиком проведения технического заключения ООО «СтарД» по непонятным причинам выступало ООО «Квартал». Из заключения не следует, что проводился осмотр обследуемого здания, а в качестве характеристики объекта указан «двухэтажный, одноподъездный жилой дом», что не соответствует действительности.

Кроме того, заключение комиссии собственникам жилых помещений не вручалось и не направлялось, о проведении обследования не сообщалось, о заседании комиссии собственников также не известили, в связи с чем административный истец была лишена права совещательного голоса при работе комиссии.

Составленное комиссией заключение не соответствует форме заключения, утверждённой Положением № 47, поскольку отсутствуют собственники помещений или уполномоченные ими лица, не приведен перечень документов, по результатам рассмотрения которых комиссией принималось решение, не приведено обоснование принятого межведомственной комиссией заключения.

Заключение межведомственной комиссии носит для органа местного самоуправления характер специального документа, фиксирующего фактические обстоятельства, связанные с пригодностью жилого дома для проживания в нем граждан.

Процедура признания дома аварийным и подлежащим сносу является завершенной только после принятия соответствующим органом решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу.

Окончательное решение, а именно о признании многоквартирного дома __ по ... в городе Новосибирске аварийным и подлежащим сносу, мэрией города Новосибирска принято не было.

Таким образом, жилой дом __ по ... в городе Новосибирске аварийным и подлежащим сносу в установленном Правительством Российской Федерации порядке признан не был, а значит принятие мэрией города Новосибирска постановления __ от xx.xx.xxxx об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд незаконно и противоречит ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Кроме этого, решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу __ от xx.xx.xxxx по иску ООО СК «Вира-Строй» к мэрии города Новосибирска о признании недействительным аукциона, применении последствия недействительности аукциона, признании недействительным договора о развитии застроенной территории установлено, что признание дома __ по ... в городе Новосибирске аварийным и подлежащим сносу проведено в нарушение действующего законодательства, с нарушением процедуры оценки аварийности жилого дома.

При применении данной правовой нормы нужно исходить из того, что под лицами, относящимися к категории лиц, в отношении которой установлены названные выше обстоятельства, понимаются, в частности, органы государственной власти, входящие в единую систему государственных органов (например, налоговые органы, таможенные органы и т.п.), должностные лица соответствующей системы государственных органов.

При рассмотрении Арбитражным судом Новосибирской области дела __ __ в качестве ответчика выступала мэрия города Новосибирска, и именно в отношении административного ответчика судом было установлено обстоятельство нарушения процедуры признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 мэрией города Новосибирска принято постановление от xx.xx.xxxx года __ которым утверждено положение «О межведомственной комиссии по признанию муниципальных помещений города Новосибирска жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (в ред. от xx.xx.xxxx).

Согласно указанному Положению при принятии комиссией решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу один экземпляр заключения в течение 10 дней с момента принятия такого решения направляется в управление по жилищным вопросам мэрии города Новосибирска для подготовки проекта постановления мэрии о дальнейшем использовании помещения (многоквартирного дома), сроках отселения физических и юридических лиц (пункт 4.11 Положения). Указанные требования мэрией города Новосибирска также не были исполнены.

Административный истец Силантьева Т.И. в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в иске и в заявлении об уточнении требований, поддержала в полном объеме.

Представители административного истца по доверенности Яровой П.Б., Ермилов Д.А. в судебном заседании поддержали административный иск с учетом принятых уточнений, просили его удовлетворить.

Представители административного ответчика – мэрии г. Новосибирска Смагина Н.П., Сидоренко И.Ю. в судебном заседании административный иск не признали, просили отказать в его удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица – ООО «Экострой» по доверенности Антонов М.Р. в судебном заседании полагал административный иск необоснованным, просил в его удовлетворении отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1. ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Судом установлено, что Силантьева Т.И. является собственником <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от xx.xx.xxxx (л.д. 21) выпиской из ЕГРП от xx.xx.xxxx (л.д.22).

Также административному истцу как собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, в силу ст. 36 ЖК РФ, принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок (пропорционально площади принадлежащих ей помещений), площадью <данные изъяты> кв.м. под указанным жилым домом, кадастровый номер __.

Согласно выписке из домовой книги (л.д. 23), по адресу: г. Новосибирск, ... зарегистрированы Силантьева Т.И., Клименко Е.И. - собственники, Стерич А.В.

xx.xx.xxxx глава администрации Центрального округа обратился в департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства г. Новосибирска (далее - ДЭЖКХ) для рассмотрения на межведомственной комиссии по признанию муниципальных жилых помещений города Новосибирска жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или регистрации. Квартиры __ и __ в __ по ... являются муниципальной собственностью, в связи с чем, администрация Центрального округа вправе обратится в ДЭЖКХ для рассмотрения на межведомственной комиссии вопроса по признанию муниципальных помещений города Новосибирска жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (л.д. 153).

Согласно заключению межведомственной комиссии __ от xx.xx.xxxx жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ... признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 13-15).

В соответствии с пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 к порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат (пункт 22 абзац 2).

Однако xx.xx.xxxx в адрес Силантьевой Т.И. управлением по жилищным вопросам мэрии города Новосибирска было направлено требование __ о сносе дома __ по ... в г. Новосибирске в срок до xx.xx.xxxx (л.д. 97-99). В установленный мэрией срок, снос дома собственником произведен не был.

При этом собственники по ... неоднократно в xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx обращались с заявлением о выдачи им копии заключения межведомственной комиссии и документов, являющихся основанием для признания дома аварийными и подлежащими сносу (л.д. 55, 57). Все запрашиваемые документы были направлены на имя Силантьевой Т.И. (л.д. 46, 58, 59).

В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Ф