Дело № 2 – 3177/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2016 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Козеренко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданова А. Ф. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о защите прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Жданов А.Ф. обратился в суд с иском к ФГУП "Почта России" о защите прав потребителя, по которому просит взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. и судебные расходы на составление досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в почтовое отделение ответчика № 75, находящееся по адресу: <адрес>, за почтовой услугой по пересылке трех заказных писем. Другие услуги истец оказывать ему не просил. После взвешивания писем, оформления их в компьютере, наклейки номера почтового идентификатора оператор Иващенко Н.С. распечатала квитанции и заявила, что цена за услугу составит <данные изъяты> руб. Истец оплатил <данные изъяты> руб., после этого Иващенко Н.С. передала ему квитанции, среди которых в том числе был кассовый чек о том, что с него взыскано <данные изъяты> руб. за услуги по наклеиванию марок. Истец не просил чтобы ему оказывали данную услугу, и сам мог наклеить марки, оператор же ему не предложила эту услугу, а поставила в известность об оказании услуги, только после ее оплаты, истец же полагал, что оплачивает услугу по пересылке писем. При этом на момент оплаты и получения квитанции за наклеивание марок на конверт – марки наклеены не были. Как пояснил истец, он бы отказался от услуги – наклеивание марок на конверт, поскольку для него это не сложно. На требование истца возвратить деньги в размере <данные изъяты> руб. за навязанную услугу по наклеиванию марок, оператор ответила отказом. Истец возмутился таким обращением работников ФГУП «Почта России», посчитал неприемлемым отставить этот случай без последствий, в связи с этим обратился к юристу за консультацией, заказал составление претензии. Обстоятельства, связанные с оказанием истцу без его согласия услуг по наклеиванию марок, свидетельствуют о нарушении его потребительских прав. Кроме того, указанное обращение работников ответчика с истцом, как с потребителем, является недопустимым, оно оскорбило истца, причинило существенные физические и нравственные страдания. В ответе на претензию ответчик признал факты, изложенные истцом, возвратив при этом <данные изъяты> руб. за навязанную услугу. После обнаружения факта неоказания услуги ответчиком, в целях восстановления прав потребителя истца, нарушенных ответчиком, в соответствии со ст. 37 ФЗ от 17 июля 1999 года № 176 «О почтовой связи», истец был вынужден понести расходы на юридические услуги, поскольку данный закон предполагает в случае нарушения прав пользователя услуг почтовой связи обязательное направление претензий в адрес оператора почтовой связи. Данные расходы составили <данные изъяты> руб. и были связаны с составлением претензии ответчику и связанными с этим канцелярскими действиями по печати экземпляров претензии и приложения к ней. Эти расходы признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. Следствием указанного нарушения ответчиком прав истца как потребителя стало причинение истцу морального вреда, выражающегося в переживании истца по поводу необоснованных и публичных оскорблений его личности, навязывание услуг, неудовлетворения ответчиком всех изложенных в претензии законных требований истца, вынужденным обращением к ответчику с претензией и обращением в суд после отказа ответчика удовлетворить все законные требования истца. От хамского поведения работника ответчика у истца возникло чувство обиды. Кроме того, обращение в суд было вызвано для истца с определёнными переживаниями, волнением, что также повлекло трату личного времени. С учетом характера и объема причиненных физических и нравственных страданий истец полагает, что денежное выражение указанного морального вреда, причиненного ответчиком истцу, составляет <данные изъяты> руб. В отношении обоснованности заявленных истцом требований истец отмечает, что ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, принял на себя обязанность осуществлять такую деятельность надлежащим образом, а потому и риск ответственности за неисполнение этих обязанностей (л.д. 4).

В настоящее судебное заседание истец Жданов А.Ф. не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом – телефонограммой (л.д. 34), доверил защиту интересов представителю (л.д. 11).

Представитель истца Жданова А.Ф. – Гончаров И.В., действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, представил дополнительные пояснения по иску (л.д. 12-13) и дал аналогичные ему пояснения.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» Павлюченко Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д., 35), в судебном заседании исковые требования признала частично, не согласившись с суммой компенсации морального вреда, ранее представила письменные возражения на исковое заявление (л.д. 26-27) и дала аналогичные ему пояснения.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает, что исковые требования Жданова А.Ф. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.2 ст. 779 ГК РФ правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ответчик ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона РФ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

В соответствии с пп. "б" п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года N 234, заказные письма относятся к категории регистрируемых почтовых отправлений (РПО).

В силу п. п. 20.2, 20.6 - 20.8 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 года N 114-п, почтовые отправления и уведомления о вручении категории "Заказное" подлежат доставке по адресу, указанному на почтовом отправлении. Заказные письма и уведомления о вручении выдаются адресатам под расписку на извещении. Вручение РПО производится при предъявлении документов, удостоверяющих личность. При выдаче РПО работник отделения почтовой связи проверяет предъявленный документ, удостоверяющий личность, сличает данные, указанные на извещении, и подпись, с данными и подписью в предъявленном документе.

На основании ст. 34 ФЗ РФ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Пунктом 24 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ, установлено, что для подтверждения оплаты услуг почтовой связи по пересылке простой и заказной письменной корреспонденции, оказываемых организациями федеральной почтовой связи, применяются государственные знаки почтовой оплаты. В качестве государственных знаков почтовой оплаты используются: почтовые марки, наклеиваемые на письменную корреспонденцию или наносимые типографским способом на почтовые конверты и почтовые карточки; оттиски государственных знаков почтовой оплаты, наносимые франкировальными машинами; иные знаки почтовой оплаты, наносимые типографским способом.

Согласно п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, операторы почтовой связи обязаны: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора; оказывать в установленных законодательством Российской Федерации случаях и порядке содействие уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий; соблюдать <данные изъяты> связи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Жданов А.Ф. обратился в почтовое отделение № 75, находящееся по адресу: <адрес>, за почтовой услугой по пересылке трех заказных писем, при этом истцу было предложено оплатить за услугу <данные изъяты> руб., что он и сделал. Однако, при передаче ему квитанции об оплаченной услуги истцом было установлено, что с него взыскано <данные изъяты> руб. за услуги по наклеиванию марок, которые он оказывать ему не просил.

Данные обстоятельства были изложены истцом в книге жалоб и предложений непосредственно после произошедшего (л.д. 15, 29).

Факт оплаты услуг за наклеивание марок Ждановым А.Ф. подтверждается кассовым чеком (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он изложил обстоятельства нарушения его прав как потребителя, и потребовал компенсировать ему моральный вред в размере <данные изъяты> руб., а также возместить убытки в размере <данные изъяты> руб., причиненные ему вследствие нарушенных его потребительских прав (л.д. 5).

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № ФГУП "Почта России" на претензию истца (л.д. 6), следует, что ФГУП "Почта России" в полной мере сознает свою ответственность за несоблюдение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, и выплачивает убытки, причиненные при их оказании, в соответствии с требованиями ст. 34 ФЗ от 17.07.1999 № 176 «О почтовой связи», в этой связи в адрес истца ответчиком было направлено возмещение за услугу по наклеиванию марок в сумме <данные изъяты> руб. электронным переводом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт нарушения прав потребителя Жданова А.Ф. при оказании ему услуг почтовой связи ФГУП «Почта России», что ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, если физические или нравственные страдания причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает требования разумности и справедливости.

Поскольку суд находит установленным факт совершения ответчиком действий, нарушающих требования закона, выразившихся в предоставлении услуги по наклеиванию марок без согласия заказчика, то есть навязывании услуги, что ущемляет права и законные интересы истца как потребителя услуг почтовой связи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных истцу нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степени вины ответчика, в связи с чем, устанавливает размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя услуг почтовой связи, а потому имеются основания для применения в данном случае положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" по взысканию в пользу истца штрафа.

Пунктами 52, 53 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ, установлено, что при ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Претензии, связанные с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой внутреннего почтового отправления, невыплатой или несвоевременной выплатой переведенных денежных средств, предъявляются как оператору почтовой связи, принявшему отправление, так и оператору почтовой связи по месту назначения почтового отправления, в течение 6 месяцев со дня отправки почтового отправления или осуществления почтового перевода.

Претензии предъявляются в письменной форме. К претензии прилагаются копия договора об оказании услуг почтовой связи или иного удостоверяющего факт заключения договора документа (квитанция, опись вложения) и свидетельства о неисполнении или ненадлежащем исполнении оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи (оболочка почтового отправления). Претензии в отношении несвоевременной доставки внутренних простых почтовых отправлений принимаются при предъявлении почтового отправления или его оболочки с указанными на ней оператором почтовой связи датами приема и поступления почтового отправления.

С претензией истец обратился в установленный 6-ти месячный срок. (л.д. 5).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат расходы по оплате юридической помощи.

С учетом принципа разумности и справедливости, объема оказанной юридической помощи, в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. (л.д. 7 - дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 6а - квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 8 - отчет по договору юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению к этому договору от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой в силу закона был освобожден истец при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Жданова А. Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу Жданова А. Ф. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В остальной части в удовлетворении требований Жданову А.Ф. – отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.