Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело №2-

607

/2012

31

января

2012 г.

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Бутырин А.В.,

при секретаре судебного заседания

с участием представителя истца

Семеновой Е.Е.,

Седова М.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиванова Дмитрия Анатольевича к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», Шпыхову Игорю Владимировичу о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истец Селиванов Д.А. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», Шпыхову И.В. в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в свою пользу 14440 руб. -недоплаченное страховое возмещение, взыскать с ответчика Шпыхова И.В. 82632,71 руб. - возмещение вреда в части, не покрытой страхованием, взыскать с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям убытки, обусловленные неисполнением обязательства ответчиком: -1500 руб. - расходы по определению размера ущерба, взыскать с ответчика ОАО «Альфастрахование» в пользу истца пени, обусловленные просрочкой исполнения обязательства ответчиком, в размере 1 руб., взыскать с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям следующие судебные расходы: -20000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, -3159,95 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, -800 руб. - расходы по нотариальному удостоверению доверенности представителя.

В обоснование иска указал, что 13.11.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Нисан Альмеро (per. знак А 800 АК 54), принадлежащего Селиванову Дмитрию Анатольевичу, под его управлением, и автомобиля Тойота Виста Ардео (per. знак Т 223 РО 54) под управлением Шпыхова Игоря Владимировича. В результате данного ДТП был причинен вред имуществу истца - поврежден принадлежащий ему автомобиль. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определенная ООО «СИБЭКОМ» в отчете № 2195/10, составляет 202632,71 руб. Стоимость услуг экспертов составила 3650 руб. Лицом, виновным в причинении ущерба имуществу истца является Шпыхов И.В., нарушивший п. 8.9 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП от 13.11.2010 года. В соответствии с требованиями Закона 40-ФЗ виновник застраховал свою гражданскую ответственность по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО ГСК «Югория» (полис ОСАГО ВВВ 0548316488). Гражданская ответственность истца застрахована в рамках Закона 40-ФЗ в ОАО «Альфастрахование» (полис ОСАГО ВВВ 0550886956). В соответствии со ст. 1 Закона 40-ФЗ истец является потерпевшим в рамках договора ОСАГО. В соответствии с п.1 ст. 14.1 Закона 40-ФЗ потерпевший вправе обратиться за выплатой страхового возмещения в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность. В соответствие со ст. 13 Закона 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы. Общий размер ущерба равен стоимости восстановительного ремонта и составляет 202632,71 руб. В случае, если размер ущерба превышает страховую сумму (в соответствие со ст.7 Закона 40-ФЗ - 120000 руб.), выплата, в соответствии со ст.947 ГК РФ, ограничена размером страховой суммы. Ответчик признал вышеназванное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвел частичную выплату страхового возмещения, согласно выписке по счету от 09.03.2011 года, перечислив истцу 105560 руб. Недоплаченное страховое возмещение составило, таким образом: 120000 - 105560 = 14440 руб. Следовательно, сумма подлежащая взысканию со Шпыхова И.В., составляет: 202632,71 - 120000 = 82632,71 руб. Согласно ст. 13 Закона 40-ФЗ ответчик в течение 30 дней со дня предоставления необходимых документов должен произвести страховую выплату. Свои обязательства по выплате ответчик исполнил ненадлежащим образом. Согласно ст. 13 Закона 40-ФЗ при неисполнении данной обязанности ответчик за каждый день просрочки должен уплатить истцу (потерпевшему) неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда ответчик должен был исполнить эту обязанность. Исходя из вышесказанного, сумма пени составляет 1 руб.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца Седом М.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Дорофеев А.Б. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шпыхов И.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо по делу ОАО ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ и с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, 13.11.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Альмеро (per. знак А 800 АК 54), принадлежащего Селиванову Дмитрию Анатольевичу, под его управлением, и автомобиля Тойота Виста Ардео (per. знак Т 223 РО 54) под управлением Шпыхова Игоря Владимировича. В результате данного ДТП был причинен вред имуществу истца - поврежден принадлежащий ему автомобиль. Виновным в ДТП был признан водитель Шпыхов И.В., нарушивший требования п.8.9 ПДД РФ, со стороны истца нарушений ПДД РФ не усматривалось.

Гражданская ответственность Шпыхова И.В. застрахована по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО ГСК «Югория» (полис ОСАГО ВВВ 0548316488). Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «Альфастрахование» (полис ОСАГО ВВВ 0550886956).

Истец обратился к ответчику ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о взыскании убытков по ОСАГО по Соглашению о прямом возмещении убытков.

21 декабря 2010 года ООО «Экспертиза Транспорта» было подготовлено заключение № 9448/10, согласно которому сумма ущерба автомобиля истца составила 105560 рублей.

На основании Акта о страховом случае № 5600-ПВУ-14922-10 истцу было выплачено страховое возмещение в размере 105560 рублей.

В то же время стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определенная ООО «СИБЭКОМ» в отчете № 2195/10, составляет 202632,71 руб. Стоимость услуг экспертов составила 3650 руб.

Суд полагает иск Селиванова Д.А. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенно опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 13 ч.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 7 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненным вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществлять страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», раздела III ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 - Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Следовательно, сумма страхового возмещения по данному договору составляет 120000 рублей.

Суд полагает, что сумма ущерба, причиненного автомобилю истца должна быть определена именно на основании отчета ООО «СИБЭКОМ» № 2195/10, поскольку суд учитывает то обстоятельство, что автомобиль истца имеет год выпуска – 2010, находится на гарантийном обслуживании, оценка проведена экспертным учреждением, являющимся членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация оценщиков «Сибирь», а потому оснований для того, чтобы не принимать данный отчет в качестве доказательства при определении размера причиненного истцу ущерба у суда не имеется.

Кроме того, согласно калькуляции № НК00009985 от 17 ноября 2010 г. Ниссан Центр Новосибирск ЗАО «СЛК-Моторс Восток» сумма ремонта автомобиля истца составляет 210649 рублей. Результаты данной калькуляции, рассчитанной в отношении гарантийного автомобиля истца, также учтены экспертом