Дело № 2-3055/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2015 годаг. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:

председательствующего судьиКалинина А. В.,

при секретаре судебного заседанияКун Я.П.

при участии представителя истцаДубкова В.А.,

ответчикаМаргиева В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Маргиеву В.Б., Гагиеву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании неустойки, начисленной на просроченный основной долг и просроченные проценты, указывая на то, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. (дело __) в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) с Маргиева В.Б., как заёмщика, и с Гагиева А.Ю., как его поручителя, солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере основного долга – __., неустойки за просрочку в уплате основного долга и процентов – __ руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – __ руб. Взысканы с ответчиков в пользу «Газпромбанк» (ОАО) проценты за пользование кредитом за период с xx.xx.xxxx г. по дату фактического исполнения судебного решения, начисляемые по ставке 13,5% годовых на остаток основного долга. Решение вступило в законную силу xx.xx.xxxx года.

В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора, истцом начисляется пеня в размере 0, 2 % от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки.

Поскольку обязательство было исполнено только xx.xx.xxxx г., за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. истцом на сумму задолженности ответчика была начислена неустойка в размере 2__.

Фактическим возвратом кредита по кредитному договору является возврат всей суммы кредита, всех начисленных процентов, а так же уплата неустойки в полном объеме и расходов истца по получению исполнения обязательств ответчиком.

В связи с обращением в суд, истцом понесены судебные расходы в размере __ руб. на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму пени, начисленной на просроченный основной долг в размере – __.; расходы по уплате госпошлины в размере – __ руб., расходы на представителя в сумме __ руб.

В судебном заседании представитель истца свои требования поддержал полностью, возражал против применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик Маргиева В.Б. в судебном заседании требования не оспаривал, но просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, поскольку просил учесть нахождение у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

В судебное заседание ответчик Гагиев А.Ю. не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ к его надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по месту жительства ответчика. Судебное извещение было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой службы «по истечении срока хранения» (л. __,27-31).

С учетом положений ст. ст. 113, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, полагая ответчика надлежащим образом извещенным, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные материалы дела, принимая во внимание не оспаривание ответчиком предъявленных ему требований, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) солидарно взыскано с Маргиева В.Б. и Гагиева А.Ю. задолженность по кредитному договору __ в размере просроченного долга по кредиту – __., неустойки за просрочку в уплате основного долга и процентов – __ руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – __ руб. Кроме того, взысканы проценты за пользование кредитными средствами за период с xx.xx.xxxx г. по дату фактического исполнения судебного решения, начисляемые по ставке 13,5 % годовых на остаток основного долга (л.д.14-18).

При вынесении решения, судом была дана оценка представленному истцом расчету задолженности ответчика. Решение суда от xx.xx.xxxx г. вступило в законную силу и xx.xx.xxxx г. выдан исполнительный лист.

В связи с тем, что задолженность по вышеуказанному решению суда была погашена только xx.xx.xxxx г., в соответствии с п.п. 5.2., 5.3. кредитного договора истцом за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. была начислена пеня в размере 0,2 % от суммы задолженности по погашению основного долга за каждый день.

Таким образом, за указанный выше период истцом на сумму задолженности ответчика, начислена неустойка в размере __., что подтверждается расчетом (л.д.26-29), который ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Фактическим возвратом кредита по кредитному договору является возврат всей суммы кредита, всех начисленных процентов, а так же уплата неустойки в полном объеме и расходов истца по получению исполнения обязательств ответчиком.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от xx.xx.xxxx года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рычковой Т. А. на нарушение ее конституционных прав ч.1 ст. 333 ГК РФ, правосудие по гражданским делам в соответствии с ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи 12), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (часть вторая статьи 12).

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330).

Положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ответчик просил снизить неустойку, сославшись на свое материальное положение и наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. (Определение Конституционного Суда РФ от 14.03.2001г. №80-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бухтиярова А. И., Бухтиярова И. Д. и Бухтияровой С. И. на нарушение их конституционных прав ст.333 ГК РФ»).

Суд находит, что сумма пени в размере __лей явно несоразмерна нарушенному обязательству, учитывает и длительность периода, прошедшего с момента исполнения обязательств по решению суда до момента обращения истца с иском в суд.

Суд находит возможным определить сумму неустойки в размере __ рублей, полагая указанную сумму соразмерной и достаточной для гражданской ответственности должника за нарушение обязательств.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В связи с обращением в суд ГПБ (АО) понес расходы на представителя в размере __ руб. (л.д. 43).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из признания указанной суммы ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для иной оценки указанного размера расходов на представителя.

Таким образом, расходы на услуги представителя в размере __ руб. являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере __ руб. (л.д.5).

Общая сумма взыскания составляет __ руб. (__).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Маргиева В. Б. и Гагиева А. Ю. солидарно в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) __ (__) руб., отказав остальной части заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 25 ноября 2015 года.

Судья(подпись)А. В. Калинин