Дело № 2 – 1546/2014 г. КОПИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2014 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Данилиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» к Герасимовой Валентине Степановне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» обратилось в суд с иском к Герасимовой В.С., в котором требует расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: жилое помещение, находящееся по адресу <адрес>, состоящего из двух комнат, имеющей <данные изъяты>.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Герасимовой В.С. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. на срок 56 месяцев с процентной ставкой по кредиту – 19,50 % годовых. При этом размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составлял <данные изъяты>. Однако, ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет, нарушила сроки возврата кредита и уплаты процентов, установленные договором, последний раз гашение производилось ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ должнику было направлено уведомление о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составила <данные изъяты>..Обеспечением исполнением обязательств заемщика в соответствии с условиями данного кредитного договора является жилое помещение, находящееся по адресу <адрес>, состоящего из двух комнат, имеющей общую площадь <данные изъяты>., расположенной <данные изъяты>. Указанная квартира принадлежит Герасимовой В.С. на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчету ООО Агентство профессионального консультирования «Бизнес-Актив» № об оценки рыночной стоимости недвижимого имущества, рыночная стоимость вышеуказанного объекта составила <данные изъяты>.

В настоящее время в суд поступили сведения о том, что ответчик Герасимова В.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129 - ответ специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти по г. Новосибирску Управления по делам ЗАГС Новосибирской обл. от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу.

Представитель истца ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» – Соколова Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ действующей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114), в настоящем судебном заседании возражала против прекращения производства по делу, полагала необходимым судебное заседание отложить, установить круг наследников ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Так, в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам наследования» разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если, после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Поскольку исковое заявление ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» к Герасимовой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), и гражданское дело по исковому заявлению ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» к Герасимовой В.С. было возбуждено уже после смерти ответчика Герасимовой В.С., суд полагает необходимым прекратить производство по делу по иску ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» к Герасимовой В.С. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, в связи со смертью ответчика Герасимовой В.С.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ подлежат отмене меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, наложенные определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.220 п.6, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» к Герасимовой Валентине Степановне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – прекратить.

Разъяснить истцу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу Герасимовой Валентины Степановны.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета на отчуждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Герасимовой Валентине Степановне и запрета производить регистрационные действия в отношении указанной квартиры.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья: (подпись) О.А. Аверина

«Копия верна»:

Подлинник определения находится в гражданском деле № 2 – 1546/2014 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Определение не вступило в законную силу «_____» _____________ 2014 г.

Судья: О.А. Аверина

Секретарь: К.С. Данилина

Определение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 2014 г.

Судья: