Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №-

414

/2012

28

сентября

2012 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре судебного заседания

с участием

истца

представителя истца

представителя ответчика

третьего лица

Семеновой Е.Е.,

Вторушина А.М.

Лебедева Н.П.

Дорофеева А.Б.

Смирнова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вторушина к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец Вторушин А.М. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, в котором просит с учетом уточнений взыскать с ответчика открытого акционерного общества «Альфастрахование» в свою пользу: 52698 рублей 87 копеек невыплаченное страховое возмещение, судебные расходы: 1780 рублей 97 копеек оплата государственной пошлины; 15 000 рублей - платные юридические услуги; 800 рублей - оплата за оформление полномочий представителя у нотариуса.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в <адрес> на пересечении <адрес> с технологической трассой водитель Смирнов, управляя автомобилем Тойота Карина г/н X 856 ТХ 54, не выполнил требование п. 13.9 ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстков, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Хонда Аккорд № под управлением истца. В результате данного происшествия принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Хонда Аккорд №, получил механические повреждения. Работниками ГИБДД на месте были зафиксированы следующие видимые повреждения автомобиля истца: правая задняя дверь, правый порог, правое заднее колесо, литой диск колеса, задний бампер, правая задняя арка. При рассмотрении обстоятельств ДТП работниками ГИБДД была установлена вина водителя Смирнова В.В. ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Смирнова В.В. вынесено постановление <адрес>, из которого следовало, что в его действиях усмотрено нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, и он был подвергнут штрафу в сумме 100 (сто) рублей. В действиях Вторушина A.M. нарушений ПДД не усмотрели (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СТО «ЮГ» ИП Адов И.А. для дефектовки повреждений своего автомобиля. За составление дефектовочной ведомости ИП Адову И.А. оплачено 1 400 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена телеграмма ООО «Росгосстрах» с уведомлением о времени и месте проведения осмотра повреждений его автомобиля. За уведомление страховой компании о времени и месте проведения осмотра в ООО «Телекомсервис» оплачено 350 рублей 52 копейки. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ИП Меркель В.А. для определения стоимости восстановления повреждённого автомобиля Хонда Аккорд №. По отчёту №ТС от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства без учёта износа заменяемых запчастей составляет 131 805 рублей 73 копейки. Стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа заменяемых запчастей составляет 97 170 рублей 35 копеек. За проведение осмотра повреждений автомобиля истца и составление отчёта по результатам осмотра ИП Меркель В. А. им оплачено 3 000 рублей. Таким образом, в результате повреждения автомобиля Хонда Аккорд № истцу причинён материальный ущерб на общую сумму 101 920 рублей 87 копеек. Страховая компания ОАО «Альфастрахование» перечислила истцу 49 222 рубля. ДД.ММ.ГГГГ истец передал в страховую компанию пакет документов для страховой выплаты, в числе которых был отчет 11/01-188 ИП Меркель. Страховая компания по представленным документам пересчитала стоимость восстановления, обратившись в ООО «Экспертиза транспорта». Истец считает, что всего ему не доплатили 52698 рублей 87 копеек. Эта сумма складывается из следующего: 47948 рублей 35 копеек неоплаченная стоимость восстановления транспортного средства с учетом износа и пробега; расходы связанные с определением размера причиненного вреда: 3 000 рублей - расходы по оценке; 1 400 рублей - оплачено за дефектовку автомобиля; 350 рублей 52 копейки - расходы по уведомлению телеграфом. В связи с необходимостью обращения в суд истец вынужден обратиться за юридической помощью в агентство «Профессионал» ИП Лебедев Н.П. За консультации, составление искового заявления и представительство в суде им оплачено 15000 рублей, в том числе: 1 500 рублей - консультация; 3 500 рублей - составление искового заявления; 10 000 рублей - представительство в суде по гражданскому делу. За оформление полномочий представителя у нотариуса им оплачено 800 рублей.

Истец и его представитель Лебедев Н.П. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, дали пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Представитель ответчика Дорофеев А.Б., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, дал соответствующие пояснения, возражая в том числе против взыскания страховой выплаты в части повреждения деталей, не относящихся к повреждениям, полученным в результате описанного дорожно-транспортного происшествия, в частности, повреждение подушек безопасности и элементов ходовой части.

Третье лицо по делу Смирнов В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, описав в своих пояснениях обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия и не отрицая своей виновности в его совершении.

Третье лицо по делу ООО «Росгосстрах» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Суд с согласия участвующих лиц полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу с учетом представленных материалов.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием истца, управлявшего автомобилем Хонда Аккорд №, принадлежащего ему, и Смирнова В.В., управлявшего автомобилем Тойота Карина г/н X 856 ТХ 54, в результате которого транспортному средству истца причинён вред.

Виновным в ДТП является водитель Смирнов В.В., нарушивший требования пункта 13.9 Правил дорожного движения, что подтверждается представленным административным материалом и не оспаривалось лицами, участвовавшими в производстве по делу. Со стороны истца нарушений ПДД РФ не усматривалось.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Согласно ст. 13 п.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 7 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненным вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществлять страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», раздела III ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное пр