Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Козеренко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес>а <адрес> к Щеглову В. Ю. о прекращении права собственности на жилые помещения путем продажи с публичных торгов,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес>а <адрес> обратилась в суд с иском к Щеглову В.Ю., в котором просит прекратить право собственности Щеглова В.Ю. на жилые помещения – две комнаты, жилой площадью 36,3 кв.м., расположенные в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с выплатой собственнику Щеглову В.Ю. вырученных денежных средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

В обоснование иска указано, что в трехкомнатной коммунальной квартире по <адрес>, собственником двух комнат, жилой площадью 36,3 кв.м., является Щеглов В.Ю. Собственником третьей комнаты является Никитин С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес>а <адрес> поступило письменное обращение Никитина С.Н. о том, что Щеглов В.Ю. систематически нарушает его права и законные интересы, а именно: в нарушение требований п.1 ст. 247 ГК РФ Щеглов В.Ю., не согласовав с другим совладельцем квартиры проведение ремонта, начал ремонт квартиры, при этом разбил общий унитаз, снял смесители в ванной, повредил доски пола в прихожей и коридоре, тем самым лишил возможности Никитина С.Н. пользоваться жилым помещением, а после того как Никитин С.Н. за свой счет купил и установил новый унитаз и смеситель, Щеглов В.Ю. снова разбил унитаз и скрутил смесители. Никитин С.Н. два раза в 2015 году – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подавал заявления в полицию <адрес>а <адрес> в отношении Щеглова В.Ю. по указанным фактам. В соответствии с п.1 ст. 247, ст. 293 ГК РФ, администрацией района было выдано предупреждение Щеглову В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости немедленно восстановить в ванной смеситель, унитаз и восстановить возможность Никитину С.Н. пользоваться горячей и холодной водой, всем другим инженерным оборудованием в квартире, обеспечить безопасность передвижения по полу в квартире, согласовать план и сроки проведения ремонта с совладельцем квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Щеглов В.Ю. получил указанное предупреждение, что подтверждается почтовым уведомлением. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию района поступила повторная жалоба Никитина С.Н. о том, что Щеглов В.Ю. полностью проигнорировал предупреждение администрации района от ДД.ММ.ГГГГ, нарушения не устранил, на связь с владельцем квартиры и полицией по этому факту не выходит, в связи с чем Никитин С.Н. вынужден снимать другое жилье. Таким образом, ответчик с лета 2015 года никаких мер к разрешению проблемы не принимает, в том числе не исполняет обязанности, возложенные на него ст. 210 ГК РФ. Со ссылкой на положения ст. 293 ГК РФ истец просит удовлетворить заявленные требования (л.д. 4-5).

В судебном заседании представитель истца Трофимов Д.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные изложенному в иске.

Ответчик Щеглов В.Ю. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался по месту регистрации (л.д. 46 – адресная справка) и по известным адресам места жительства, откуда конверты возвращены с указанием «за истечением срока хранения» (л.д. 69-70, 71-72), что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции, учитывая, что судебные извещения направлялись в адрес ответчика неоднократно.

Третье лицо Никитин С.Н. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования администрации <адрес>а <адрес> и пояснил, что Щеглов В.Ю. в квартире по <адрес> никогда сам не проживал, а сдавал принадлежащие ему комнаты. Квартиранты жили в комнатах Щеглова В.Ю. до июля 2015 года, затем сказали, что ответчик попросил их съехать. ДД.ММ.ГГГГ он (третье лицо) пришел домой и обнаружил, что пол частично снят, унитаз разбит, смесители скручены. Он позвонил Щеглову В.Ю., который подтвердил, что это сделал он, однако причину не назвал. Это же самое он подтвердил участковому по телефону, пояснив, что делает ремонт и когда закончит, не сказал. Тогда Никитин С.Н. купил новый унитаз, смесители и нанял работников для ремонта, которые в этот период временно жили в квартире, они восстановили пол, установили унитаз, смесители. Когда их не было в квартире, Щеглов В.Ю. вновь разбил унитаз и снял смесители, пол не трогал. После этого Щеглов В.Ю. никакие действия по восстановлению унитаза и смесителей не предпринимает. Никитин С.Н. также не производил более ремонт, полагая, что Щеглов В.Ю. вновь все разрушит, в связи с чем вынужден жить на съемном жилье.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, материалы отказного производства по фактам обращения Никитина С.Н. в Отдел полиции № «Калининский», полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований администрации <адрес>а <адрес> не имеется.

Согласно ч.1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 293 ГК РФ если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Таким образом, законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что лишение права собственности на жилое помещение в порядке статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к собственнику жилого помещения при нарушении установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение.

При этом, суд полагает, что указанное является исключительной мерой ответственности в отношении лица, злоупотребляющего своими правами, обратное, противоречило бы ст. 35 Конституции РФ, предусматривающей охрану права частной собственности.

Из материалов дела усматривается, что спорная квартира расположена по адресу: <адрес>.

Две комнаты в указанной квартире, площадью 36,3 кв.м., номера на поэтажном плане 8 и 9, принадлежат на праве собственности Щеглову В.Ю. (л.д. 6 – копия свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 7-8 – выписка из ЕГРПН).

Комната, площадью 16,5 кв.м., номер на поэтажном плане 7, принадлежит на праве собственности Никитину С.Н. (л.д. 53 – копия свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно материалам проверки КУСП № ОП № «Калининский» по обращению Никитина С.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 материала проверки), ДД.ММ.ГГГГ, придя домой около 20 час., Никитин С.Н. обнаружил в квартире взломанные полы в коридоре от входной двери до кухни, разбитый унитаз, скрученный смеситель в ванной. В соответствии с заявлением Никитина С.Н. второй хозяин – Щеглов В.Ю., не поставив его в известность, начал «погром», ссылаясь на то, что делает ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ Никитин С.Н. обратился с заявлением в администрацию <адрес>а <адрес> (л.д. 11), указав, что после того, как он купил новый унитаз и смеситель и установил их, все повторилось: унитаз разбит, смеситель скручен, на что Щеглов В.Ю. заявляет, что «бил и буду бить», в связи с чем Никитин С.Н. не может пользоваться своей квартирой, т.к. разрушены места общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ гл. специалистом администрации <адрес>а <адрес> составлен акт обследования жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 12 - акт, 13-16 – фотографии), в ходе которого зафиксировано, что квартира очень старая, давно не ремонтировалась, в квартире зарегистрирован только Никитин С.Н., собственником двух других комнат является Щеглов В.Ю., который в квартире не прописан и не проживает, комнаты пусты. В ванной комнате скручены смесители, пользоваться водой нельзя, в кухне пользоваться смесителем нельзя, т.к. он длительное время не ремонтировался. На полу в коридоре видно, что был заменен пол, положены новые доски. В туалете стоит разбитый унитаз. Со слов Никитина С.Н. все это сделал Щеглов В.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес>а <адрес> в адрес Щеглова В.Ю. направлено предупреждение (л.д. 17) о необходимости немедленно восстановить в ванной смеситель, восстановить возможность нанимателю Никитину С.Н. пользоваться горячей и холодной водой, всем другим инженерным оборудованием, обеспечить безопасность передвижения по полу в квартире, согласовать планы и сроки проведения ремонта письменно с совладельцем квартиры – администрацией <адрес>а <адрес>. Щеглов В.Ю. предупрежден, что в случае неустранения нарушений ч. 1 ст. 247, ст. 293 ГК РФ до ДД.ММ.ГГГГ администрация района обратится в суд с требованием о продаже с торгов принадлежащих ему двух комнат в указанной квартире.

Данное предупреждение получено Щегловым В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 – копия почтового уведомления).

В ответе на предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в администрацию района ДД.ММ.ГГГГ, Щеглов В.Ю. указал (л.д. 21), что претензии администрации к нему считает необоснованными. С момента покупки им данной недвижимости ДД.ММ.ГГГГ ему ни разу не удалось увидеть зарегистрированного в третьей комнате Никитина С.В. Все это время в комнате проживают арендаторы, в связи с чем Щеглов В.Ю. просит расторгнуть с Никитиным С.В. договор социального найма.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23) в возбуждении уголовного дела в отношении Щеглова В.Ю. по ч. 1 ст. 167 УК РФ отказано по основаниям п.1 ч.1 ст. 24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ, т.к. вина Щеглова В.Ю. не доказана.

Впоследствии администрация <адрес>а <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) направляла в адрес Щеглова В.Ю. ответ на его письменное обращение, где вновь указывала на необходимость устранения нарушений и предлагала в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить указанные в первоначальном предупреждении требования, на что заявлением, поступившим ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 26), Щеглов В.Ю. сообщал о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг и вновь требовал расторгнуть договор социального найма с Никитиным С.Н.

В заявлении, поступившем в администрацию <адрес>а <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) Никитин С.Н. указывает, что предупреждение по восстановлению разбитых унитаза, смесителя и полов Щегловым В.Ю. не выполнено, все находится в том же «разгромленном» состоянии.

Исследуя представленные истцом доказательства, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что ответчик Щеглов В.Ю. систематически нарушает права и интересы соседей, бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, что исключает возможность удовлетворения иска.

Так, прежде всего, суд полагает, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие тот факт, что именно ответчик Щеглов В.Ю. умышленно повредил сантехническое оборудование и пол в коридоре в <адрес>. 49 по <адрес>.

Кроме того, суд полагает, что к ответчику не могут быть применены положения ст. 293 ГК РФ, поскольку после получения предупреждения ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Щегловым В.Ю. какие-либо систематические действия, нарушающие права и интересы соседа Никитина С.Н. не производились.

Тот факт, что ответчик Щеглов В.Ю. в установленный администрацией <адрес>а <адрес> срок не произвел необходимый ремонт в жилом помещении, а именно не восстановил в ванной смеситель и не восстановил унитаз, не свидетельствует о том, что ответчик бесхозяйственно обращается с жильем в том смысле, в котором это заложено в ст. 293 ГК РФ, поскольку отсутствие смесителя в ванной комнате и наличие сломанного унитаза в санузле, не влечет разрушение жилого помещения, а только именно это обстоятельство могло бы являться основанием для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется и в иске администрации <адрес>а <адрес> должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований администрации <адрес>а <адрес> к Щеглову В. Ю. о прекращении права собственности на жилые помещения - две комнаты, жилой площадью 36,3 кв.м., расположенные в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.