Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2014 годаг. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:

судьиБорисовой Т.Н.

при секретареТрофимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданова А. Ф. к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Жданов А.Ф. обратился в суд с иском о взыскании с ФГУП «Почта России» убытков 4000 рублей, компенсации морального вреда 50000 рублей.

В исковом заявлении истец указал, что xx.xx.xxxx. в 19.20 часов он, желая получить почтовые услуги и подойдя ко входу в почтовое отделение __ по адресу г.Новосибирск, ... обнаружил, что дверь на входе закрыта. При этом установленный режим работы данного почтового отделения в пятницу с xx.xx.xxxxо xx.xx.xxxx В течение данного времени почтовое отделение должно оказывать весь комплекс почтовых услуг, исходя из того, что договор оказания почтовых услуг является публичным договором. На двери никаких объявлений о неработе или сокращении времени работы отделения xx.xx.xxxx. не имелось. В результате неработы почтового отделения он не смог направить заказное письмо и приобрести марки. На его претензию xx.xx.xxxx. он получил ответ, где ответчик признал факт неоказания ему почтовых услуг. В этом ответе ответчик в добровольном порядке не обозначил готовность удовлетворить его законное требование о возмещении убытков, причиненных ему вследствие неоказания услуг.

После обнаружения факта неоказания услуги ответчиком в целях восстановления прав потребителя, он вынужден был обратиться за оказанием квалифицированных юридических услуг. Расходы на оказание данных квалифицированных юридических услуг являются его убытками, причиненными ему вследствие неоказания услуг ответчиком. Размер убытков составил 4000 рублей.

Нарушением ответчиком его прав ему причинен моральный вред, выражающийся в переживаниях по поводу неоказания услуг ответчиком, неудовлетворения ответчиком всех изложенных в претензии требований, неотправления почтового отправления, неполучения других услуг, вынужденным обращением его в суд. У него возникло чувство обиды от того, что ответчик не оказал ему услугу в установленное время работы почтового отделения. Само обращение в суд связано у него с переживаниями, волнением, повлекло трату личного времени. С учетом характера и объема причиненных физических и нравственных страданий полагает, что денежное выражение указанного морального вреда составляет 50000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Его представитель Гончаров И.В. заявленные требования поддержал и пояснил, что истец Жданов А.Ф., имея высшее юридическое образование, обратился за оказанием юридических услуг в форме консультации по защите своего права и составлению претензии, поскольку считал необходимым услышать мнение другого юриста и возможно не имел времени для самостоятельного составления претензии. При этом 2000 рублей Жданов А.Ф. уплатил за консультацию и 2000 рублей за составление претензии.

Представитель ответчика не согласилась с заявленными требованиями, предоставила письменные возражения. Также пояснила, что нельзя сделать вывод о том, что истцу было отказано в заключении договора, оказании услуги.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, в возмещении убытков следует отказать.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Федеральным законом «О почтовой связи», Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221, другими нормативными актами.

Правоотношения между ФГУП «Почта России» и Ждановым А.Ф. регулируются также отдельными положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Стороной ответчика не оспаривалась утверждение истца о невозможности получить услуги по отправке корреспонденции и приобретению почтовых марок 12.07.2013г. в 19.20 часов в отделении почтовой связи №111.

В соответствии со ст.2 Федеральным законом «О почтовой связи» действия или деятельность по приему почтовых отправлений относится к услугам почтовой связи. Деятельность по продаже марок в почтовых отделениях регулируется общими нормами ГК РФ, иных законов, иных нормативных правовых актов в области розничной купли-продажи.

Согласно положениям Федерального закона «О почтовой связи», Правилам оказания услуг почтовой связи услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе.

По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Договор об оказании услуг почтовой связи, заключаемый с физическими лицами, является публичным договором (ст.16 Федерального закона «О почтовой связи», п.3 Правил оказания услуг почтовой связи).

Из пояснений сторон следует, что договор оказания услуг почтовой связи, договора купли-продажи марок между Ждановым А.Ф. и ФГУП «Почта России» не заключался. Также установлено, что в заключении таких договоров ФГУП «Почта России» истцу не отказывало. Требование о заключении публичного договора истец не заявлял (ч.2 п.3 ст.426, п.4 ст.445 ГК РФ).

Право гражданина, намеренного воспользоваться услугами почтовой связи, на информацию о режиме работы отделения связи закреплено в ч.3 ст.19 Федерального закона «О почтовой связи».

В соответствии с п.7 Правил оказания услуг почтовой связи, п.1 ст.9, п.3 ст.11 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель услуги обязан довести до сведения потребителя режим работы объекта почтовой связи путем помещения у входа соответствующей вывески.

Факт ненадлежащего размещения информации о режиме работы отделения почтовой связи __ представитель ответчика признал, вину руководителя отделения почтовой связи не оспаривал.

Нарушение права на достоверную информацию о режиме работы исполнителя услуги (отделения почтовой связи __) является основанием для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Жданову А.Ф. размещением недостоверной информации о режиме работу отделения связи __xx.xx.xxxx.2013г. суд учитывает положения п.2 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.3 ст.1099 ГК РФ о том, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, а также положения п.2 ст.1101 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что физические страдания Жданову А.Ф. причинены не были. Нравственные страдания заключались в том, что он был возмущен ненадлежащей работой отделения связи. Просил учесть личность истца - Жданов А.Ф. имеет обширную переписку и отличается пунктуальностью. После написания претензии ответчику он увеличил размер компенсации морального вреда в связи с тем, что обращение в суд доставило ему дополнительные переживания.

В ответе на претензию xx.xx.xxxx. представитель ответчика предоставила Жданову А.Ф. интересующую его информацию о режиме работы отделения связи, указала, что перерыв в работе отделения был вызван некомплектностью штата операторов.

Учитывая обстоятельства, при которых были нарушены права Жданова А.Ф., особенности его личности, указанные представителем истца, отсутствие каких-либо негативных для него имущественных последствий действиями работников отделения связи, а также наличие в г.Новосибирске и в частности в Заельцовском районе г.Новосибирске множества других отделений почтовой связи, в том числе ближайшее __ по адресу г.Новосибирск, 102/4, степень вины ответчика, единичный случай такого нарушения прав Жданова А.Ф., суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 400 рублей.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд также взыскивает в пользу истца штраф в размере 50% от этой суммы.

Рассматривая требование о возмещении убытков, суд руководствуется следующим.

В своем заявлении истец указал, что убытки на сумму 4000 рублей ему причинены неоказанием услуги, при этом ссылался на положения ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.1 ст.6 ГКРФ.

В ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» перечислены права потребителя, которые он может реализовать при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно п.1 ст.6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В претензии, поданной Ждановым А.Ф. в Новосибирский филиал ФГУП «Почта России» xx.xx.xxxx., он просит помимо требования о предоставлении справки, обслуживания вне очереди и компенсации морального вреда требований возместить убытки в виде расходов на составление этой претензии, ссылаясь на ст.19, 37 Федерального закона «О почтовой связи», ст.15, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Указанными им положениями законов обязанность составления претензии при указанном выше нарушении прав потребителя не предусмотрена.

Суд считает, что данные расходы Жданова А.Ф. нельзя считать убытками, поскольку эти расходы не состоят в причинной связи с ненадлежащим информированием Жданова А.Ф. о режиме работы отделения связи __ Имущественный ущерб ненадлежащим информированием о режиме работы отделения связи истцу причинен не был, затраты на устранение недостатков услуги он не понес, нести расходы на сумму 4000 рублей его никто не обязывал. Расходы не носят самостоятельный характер, а связаны с намерением истца получить информацию и получить компенсацию морального вреда. Данные расходы можно расценить только как судебные.

На основании изложенного суд отказывает Жданову А.Ф. в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу Жданова А. Ф. в счет компенсации морального вреда 400 рублей, штраф 200 рублей.

В удовлетворении требования о возмещении убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья:Т.Н. Борисова

Решение изготовлено в окончательной форме 20.03.2014г.