Номер дела | 2-1419/2012 ~ М-811/2012 |
Дата суд акта | 7 июня 2012 г. |
Категория гражданского дела | О защите прав потреб. - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п. |
Субъект РФ | Новосибирская область |
Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО |
Стороны по делу | |
ИСТЕЦ | Бушнев О. А. |
ОТВЕТЧИК | ООО КБ "Ренессанс Капитал" |
Представитель истца | Михайлова Ю.А. |
Дело № 2-1419/12
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
07 июня 2012 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующегосудьиПанарина П.В.
при секретаре Чумак О.Н.
с участием:
представителя истцаМихайловой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушнева Олега Андреевича к ООО КБ «Н» о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
Бушнев О.А. обратился в суд с иском к ООО КБ «Н» о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающие выплату комиссии за подключение к программе страхования, о взыскании комиссии за подключение к программе страхования – 45 000 р., процентов – 4 560 р., неустойки – 4 050 р., компенсации морального вреда – 10 000 р., расходов на оплату услуг представителя – 16 800 р.
В обоснование заявленных требований истец указал следующее.
09 декабря 2010 года между Бушневым О.А. и ООО КБ «Н» заключен кредитный договор №11015736571, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в сумме 145 000 р. под 28,05 % годовых. Одновременно с выплатой процентов по кредиту в договор было включено условие о том, что в сумму кредита включается сумма 45 000 р., на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающая компенсацию банку расходов на оплату страховой премии страховщику.
Истец полагает, что договор в данной части является недействительным, так как противоречит действующему законодательству, ущемляет права истца.
Истец полагает, что требование ответчика о выплате комиссии за подключение к программе страхования является незаконным, так как личное страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, не относится к предмету кредитного договора, и является невыгодным условием для заемщика, поэтому страхование может быть только добровольным.
Истец в адрес ответчика направил претензию, ответ на которую до настоящего времени не получен.
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Ответчик ООО КБ «Н» в судебное заседание представителя не направило, возражения не представило.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 09 декабря 2010 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 110157365701 о предоставлении кредита на сумму 145 000 р. под 28,05 % годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 7-9).
Одновременно с выплатой процентов по кредиту в договор было включено условие о том, что в сумму кредита включается сумма 45 000 р., на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающая компенсацию банку расходов на оплату страховой премии страховщику.
Из выписки по лицевому счету, усматривается, что с Бушнева О.А. взыскана комиссия за присоединение к программе страхования в размере 45 000 р. (л.д.16).
Согласно ст. 9 ФЗ РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ (далее – ГК РФ), Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).
Согласно статье 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Тем не менее, банк обусловливает заключение кредитного договора заключением договора страхования, в то время как обязанность заемщика страховать свою жизнь не предусмотрена законодательством.
Истец не участвовал в процедуре согласования условий кредитного договора, так как типовая форма договора не предусматривает подобного права выбора, поскольку не содержит пустых граф, предназначенных для заполнения, перечисления вариантов возможного выбора (согласования). Истец мог лишь принять условия кредитования, либо вовсе отказаться от заключения договора. Возможности как-то повлиять на предложенные Банком условия у заемщика не было.
В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователю), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
Таким образом, нормами главы 48 ГК РФ, иными федеральными закона не предусмотрена обязанность заемщиков страховать жизнь, здоровье или имущество при заключении кредитного договора.
Положительное решение Банка о предоставлении Бушневу О.А. кредита полностью зависело от того, согласится ли клиент подключиться к программе страхования; заручившись первоначально "желанием" заемщика на подключение к программе добровольного страхования, Банк только при таком условии заключает кредитный договор.
Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика заключить договор личного страхования при заключении кредитного договора.
При обращении потребителя в Банк за получением кредита он не имеет как таковой заинтересованности в подключении к Программе добровольного страхования жизни и здоровья. Заемщик (потребитель) обращается в Банк именно с целью получения денежных средств (кредита) на неотложные нужды.
Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за комиссию применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Согласно п. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.
Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п. 1 ст. 779 ГК РФ, п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 2 ст. 16, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей».
С учетом изложенного условия Кредитного договора, ущемляющие права потребителей ничтожны (ст.ст. 168, 180 ГК РФ) и КБ «Н» (ООО) обязано вернуть денежные средства, полученные в результате включения в договор условий, ущемляющих права потребителя.
Поэтому, условие кредитного договора, предусматривающие выплату комиссии за подключение к программе страхования следует признать недействительным.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, ответчик обогатился на сумму 45 000 р., не имея на то правовых оснований.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
С 09 декабря 2010 года – момента уплаты истцом вышеуказанной комиссии ответчик пользуется неосновательно его денежными средствами, поэтому суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 560 р. за период с 09 декабря 2010 года по 16 марта 2012 года (45 000 р. * 8 % /360/100 * 456 дней).
Действительно, в силу п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения срока удовлетворения отдельных требований потребителя, исполнитель должен уплатить неустойку. Однако, требование истца не относится к требованиям, указанным в ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как не были установлены недостатки оказанной услуги (предоставление кредита).
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 р.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 16 000 р. являются значительными, не оправданными ценностью подлежащего защите права и сложностью дела, поэтому, учитывая количество состоявшихся судебных заседаний, подлежат частичному возмещению в размере 10 000 р.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 000 р. – расходы Бушнева О.А. на представителя, а также в силу ст. 98 ГПК РФ 800 р. – расходы за оформление доверенности на представителя.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционального удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 836 р.
Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Бушнева Олега Андреевича к ООО КБ «Н» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Признать недействительным условия кредитного договора, предусматривающие выплату комиссии за подключение к программе страхования.
Взыскать с ООО КБ «Н» в пользу Бушнева Олега Андреевича неосновательное обогащение в размере 45 000 р., проценты за пользование чужими денежными средствами – 4 560 р., компенсацию морального вреда – 5 000 р., судебные расходы – 10 800 р., а всего – 63 360 р.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО КБ «Н» государственную пошлину в размере 1 836 р.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) .
.
.
.