копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2013 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Никифоровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ищенко О.В.,

с участием представителя истца Сазоновой В.В.,

представителя ответчика Бойкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермяковой О.В. к Анненковой Т.А., Анненковой Ю.В. о включении имущества в наследственную массу признании права собственности,

по иску Пермяковой О.В. к Фоминых А.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,

по иску Анненковой Т.А. к Пермяковой О.В. о разделе наследственного имущества,

по иску Фоминых А.А. к Анненковой Ю.В., Анненковой Т.А., Пермяковой О.В. о регистрации перехода права собственности,

у с т а н о в и л :

Пермякова О.В. обратилась с иском к Анненковой Т.А., Анненковой Ю.В. о признании права собственности на наследственное имущество - 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> в порядке наследования после смерти Анненкова В.Н.

В обосновании иска указала на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ умер Анненков В.Н. После его смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, ? доли земельного участка по адресу <адрес>. <адрес> Истица Пермякова О.В. и ответчики Анненкова Т.А. и Анненкова Ю.В. обратились с заявлениями о принятии наследства в установленный срок. Ответчики препятствуют в оформлении наследства, правоустанавливающие документы не предоставляют.

Впоследствии Пермякова О.В. обратились с уточненным исковым заявлением (л.д. 33,101), просила включить в наследственную массу после смерти Анненкова В.Н. ? долю в праве общей собственности на квартиру по адресу <адрес>, ? долю в праве общей собственности на земельный участок по адресу <адрес>. <адрес> ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль «ВАЗ 2101» регистрационный знак р057вм54, ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль «ВАЗ 21051» регистрационный знак № ? долю в праве общей долевой собственности на трактор Т-25А регистрационный знак 6548 НО, а также признать за Пермяковой О.В. право собственности на 1/12 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу <адрес>, 1/6 долю в праве общей собственности на земельный участок по адресу <адрес>. Верх-Тулинский сельсовет, с.н.т. «Волна-1», <адрес>, участок 2, 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль «ВАЗ 2101» регистрационный знак р057вм54, 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль «ВАЗ 21051» регистрационный знак №, 1/6 долю в праве общей долевой собственности на трактор Т-25А регистрационный знак №

В обосновании иска указала, что Анненкову В.Н. до его смерти принадлежали доля в праве собственности на квартиру, земельный участок, и также на автомобили «ВАЗ 2101», «ВАЗ 21051» и трактор «Т-25А».

Анненкова Т.А., Анненкова Ю.В. обратились с встречным исковым заявлением о разделе наследственного имущества (л.д.20 т.1), просили передать в собственность Анненковой Ю.В. и Анненковой Т.А. на основании преимущественного права при разделе наследственного имущества ? доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, взыскав с Анненковой Ю.В. и Анненковой Т.А. стоимость причитающейся 1/12 доли в праве собственности на квартиру в размере 135 000 рублей.

В обосновании иска указали, что имеют преимущественное право приобретения доли в квартире, поскольку обладали совместно с наследодателем правом общей долевой собственности на квартиру, стоимость 1/12 доли согласно отчету оценщика составляет 135000 рублей.

Впоследствии Анненкова Т.А. обратилась с дополнительными требованиями (л.д. 213), просила передать в собственность Анненковой Т.А. 1/6 доли в праве собственности на земельный участок по адресу <адрес>, <адрес>, взыскать с Анненковой Т.А. в пользу Пермяковой О.В. стоимость причитающейся ей 1/6 доли в праве собственности на указанный земельный участок в размере 50 000 рублей.

Третье лицо с самостоятельными требованиям Фоминых А.А. обратился с иском к Анненковой Ю.В., Анненковой Т.А., Пермяковой О.В. о регистрации перехода права собственности (л.д.44), просил зарегистрировать переход права собственности на земельный участок <адрес>. <адрес> от Анненкова В.Н. к Фоминых А.А.

В обосновании иска указал, что 11.01.2011 по договору купли-продажи приобрел у Анненкова В.Н. земельный участок по указанному адресу, сделка исполнена, но зарегистрировать переход права собственности по данному договору невозможно по причине смерти Анненкова В.Н.

Возражая против требований Фоминых А.А. истица Пермякова О.В. обратилась с дополнительными требованиями (л.д. 77), просила признать договор купли-продажи земельного участка недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Считает, что Анненков В.Н. не подписывал договор купли-продажи, т.к. вызывает сомнения его подпись на договоре.

Впоследствии Пермякова О.В. также просила признать недействительным договор купли-продажи самоходной машины Т-25А, заключенный между Анненковым В.Н. и Фоминых А.А. (л.д. 107).

28.08.2012 истица Пермякова О.В. обратилась с заявлением об отказе от исковых требований (л.д.114) в части требований о включении в наследственную массу после смерти Анненкова В.Н. ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ 2101 г/н № доли в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ 21051 г/н №, ? доли в праве общей долевой собственности на трактор Т-25А; о признании за Пермяковой О.В. права общей долевой собственности на наследственное имущество: 1/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ 2101 г/н №, 1/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ 21051 г/н № 1/6 доли в праве общей долевой собственности на трактор Т-25А; о признании недействительным договора купли-продажи трактора, заключенного между Анненковым В.Н. и Фоминых А.А.

Определением суда от 26.09.2012 производство по делу в указанной части прекращено (л.д.123).

20.12.2012 Пермякова О.В. уточнила исковые требования (л.д.179-180)., просила

- включить в наследственную массу после смерти Анненкова В.Н. ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес>

- признать за Пермяковой О.В. право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес>. <адрес> в порядке наследования после смерти Анненкова В.Н.,

- признать недействительным договор купли-продажи от 11.01.2011 земельного участка по адресу <адрес>. <адрес>, применить последствия недействительности ничтожной сделки, включив ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в наследственную массу после смерти Анненкова В.Н.

12.04.2012 определением суда утверждено мировое соглашение, которым прекращено производство по делу в части требований сторон относительно 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Таким образом, на рассмотрении суда остались требования Пермяковой О.В. о включении в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок, требования Анненковой Т.А. о признании за ней права собственности на наследственную долю с выплатой компенсации стоимости, иск Фоминых А.А. о регистрации перехода права собственности на земельный участок и иск Пермяковой О.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка.

В судебном заседании представитель истца Пермяковой О.В. – Сазонова В.В. исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала, полагает, что денежная компенсация заявленная Анненковыми не соответствует действительной стоимости. Просила определить стоимость наследственной доли Пермяковой О.В. на земельный участок в соответствии с оценкой произведенной судебной оценочной экспертизой.

Представитель ответчиков Анненковой Т.А., Анненковой Ю.В. – Бойков А.А. требования Анненковых поддержал в полном объеме, просил взыскать компенсацию стоимости доли в размере 50 000 рублей, по существу исковых требований Пермяковой О.В. возражений не высказывал.

Третье лицо Фоминых А.А., представитель третьего лица Управления Росреестра, нотариус Малова Л.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Предметом спора является земельный участок, расположенный по адресу <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.09.2011 собственником спорного земельного участка значится Анненков В.Н. (л.д. 4 т.1).

Анненков В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 6 т.1).

Согласно сообщению нотариуса Маловой Л.А. на запрос суда после смерти Анненкова В.Н. с заявлениями о принятии наследства обратились супруга наследодателя Анненкова Т.А., дочь Анненкова Ю.В., дочь Пермякова О.В. (л.д.51).Таким образом, Анненкова Т.А., Анненкова Ю.В., Пермякова О.В. являются наследниками первой очереди к имуществу умершего Анненкова В.Н.

Фоминых А.А. обратился с иском о регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок, указав, что до смерти Анненкова В.А. заключил с ним договор купли-продажи земельного участка и представил договор купли продажи земельного участка от 11.01.2011(л.д. 22).

Пермякова О.В. обратилась с требованиями о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По ходатайству Пермяковой О.В. судом было назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно заключению экспертов Научно-исследовательского центра таможенной экспертизы и криминалистики ФГБОУ ВПО «Сибирский государственный университет путей сообщения» запись «Анненков В.Н.» и подпись от имени Анненкова В.Н. в договоре от 11.01.2011 купли-продажи спорного земельного участка нанесены с использованием технических средств и приемов – передавливанием записи и подписи с последующей обводкой бесцветных рельефных штрихов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подпись от имени Анненкова В.Н. выполнена не самим Анненковым В.Н., в связи с чем, волеизъявления на совершение данной сделки он не выражал, а договор купли-продажи земельного участка является недействительным в силу его ничтожности.

В связи с чем, требования Фоминых А.А. о переходе права собственности не подлежат удовлетворению, а требования Пермяковой О.В. о признании недействительным договора купли-продажи от 11.01.2011 земельного участка по адресу <адрес>, следует удовлетворить.

Поскольку установлено, что земельный участок на момент смерти принадлежал Анненкову В.Н., следует принять решение по требованию Пермяковой О.В. о включении ? долю в праве общей собственности на земельный участок по адресу <адрес> в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования на 1/6 долю, а также по требованию Анненковой Т.А. о признании за ней права собственности на долю в наследстве, причитающуюся Пермяковой О.В. с выплатой компенсации стоимости доли.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что земельный участок находился в совместной собственности Анненкова В.Н. и Анненковой Т.В.

В соответствии с ст. 1150 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входит только доля умершего супруга в совместно нажитом имуществе.

Таким образом, в состав наследственной массы входит ? доли в праве общей собственности на земельный участок.

Соответственно, доля Анненкова В.Н. в порядке наследования переходит к его наследникам по закону Анненковой Т.А., Анненковой Ю.В., Пермяковой О.В. в размере 1/3 доли каждому, что составляет 1/6 долю каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Пунктом 1 статьи 1168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

В силу того, что Анненкова Т.А. обладала совместно с наследодателем правом общей собственности на земельный участок, то суд приходит к выводу о наличии у Анненковой Т.А. преимущественного права при разделе наследственного имущества и получение в собственность доли, на которую претендует Пермякова О.В.

Не оспаривая преимущественного права Анненковой Т.А. истица Пермякова О.В. возражала против стоимости спорного земельного участка, указанной Анненковой Т.В. в размере 300 000 рублей, и соответственно стоимости 1/6 доли в размере 50 000 рублей.

По ходатайству Пермяковой О.В. по делу проведена оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Заря» рыночная стоимость спорного земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> на дату проведения оценки составляет 675 000 рублей.

Суд соглашается с заключением эксперта, поскольку экспертиза проведена лицом, имеющим специальные познания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для назначения повторной экспертизы не усматрвиается.

Допрошенный в судебном заседании эксперт пояснил, что оценка производилась путем сравнения рыночной стоимости выставленных на продажу земельных участков, расположенных в непосредственной близости от спорного земельного участка, сравнивались равноценные участки, с учетом отсутствия улучшений, одинаковой площадью.

Доводы представителя ответчика Анненковой Т.А. о том, что при оценке были рассмотрены земельные участки, находящиеся непосредственно в черте г.Новосибирска, в связи с чем стоимость завышена суд не принимает, поскольку спорный земельный участок находится в непосредственной близости от сравниваемых земельных участков, имеет одинаковую с ним доступность, инфраструктуру. То обстоятельство, что спорный земельный участок относится к территории Верх-Тулинского Сельсовета по этим же основаниям не влияет на его стоимость.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что стоимость спорного земельного участка составляет 675 000 рублей, соответственно стоимость 1/6 доли причитающейся Пермяковой О.В. составляет 112 500 рублей.

В своем иске Анненкова Т.А. просит определить стоимость 1/6 доли в размере 50 000 рублей и взыскать данную сумму в пользу Пермяковой О.В.

В своих пояснениях представитель истца не возражала против выплаты Пермяковой О.В. стоимости ее доли, при этом просила определить стоимость доли в соответствии с заключением эксперта, что суд расценивает как уточнение исковых требований, и полагает возможным взыскать стоимость доли 1/6 в размере 112 500 рублей.

Анненкова Т.А. просила определить ко взысканию стоимость доли в размере 50 000 рублей, но учитывая, что судом определена стоимость доли в размере 112 500 рублей, и представитель истца Пермяковой О.В. просил о взыскании суммы по экспертному заключению, суд полагает, что определяя ко взысканию с Анненковой Т.А. сумму 112 500 рублей, не выходит за пределы заявленных требований.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1170 Гражданского кодекса РФ, если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам. То есть, если соглашением не установлен иной порядок, сначала предоставляется другим наследникам компенсация, и только после этого реализуется преимущественное право.

В связи с чем, следует определить, что приобретение Анненковой Т.А. права собственности на наследуемое имущество в виде 1/6 доли зависит от выплаты в полном объеме денежной компенсации Пермяковой О.В. за ее долю имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш ил :

Признать недействительным договор купли-продажи от 11.01.2011 земельного участка по адресу <адрес>

Иск Фоминых А.А. к Анненковой Т.А., Анненковой Ю.В., Пермяковой О.В. о регистрации перехода права собственности на земельный участок по адресу <адрес> оставить без удовлетворения.

Включить в наследственную массу после смерти Анненкова А.В. 1/2 долю в праве собственности на земельный участок по адресу <адрес>

Признать за Пермяковой О.В. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Анненкова Виктора В.Н.

Произвести раздел наследственного имущества - 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу <адрес>

Взыскать с Анненковой Т.А. в пользу Пермяковой О.В. стоимость 1/6 наследственной доли имущества в виде земельного участка по адресу <адрес> в размере 112 500 рублей.