Гражданское дело № 2-1164/2017

Поступило в суд 08.02.2017.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 годагород Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гейбель Л. В. к ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Гейбель Л.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату __ в доме __ по ... в г. Новосибирске. В обоснование иска указано, что истец в xx.xx.xxxx принята на работу в подведомственный строительному тресту «Новосибирскжилстрой-2» детский сад __ Работодателем в xx.xx.xxxx году ей предоставлена комната __ в общежитии по адресу г. Новосибирск .... Собственником здания по адресу г. Новосибирск ... в настоящее время является ответчик ЗАО «Новосибирскжилстрой-2». Однако правоотношения по найму жилого помещения в государственном жилом фонде у истца сложились до приватизации здания общежития ответчиком. Истец полагает, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Истец полагает, что вправе приобрести спорную __ по адресу: г. Новосибирск, ... которая является изолированным жилым помещением, в собственность в порядке приватизации, поскольку к правоотношениям сторон по пользованию спорным имуществом применяются нормы жилищного законодательства, регулирующие отношения по договору социального найма; спорное имущество не подлежало включению в состав приватизируемого ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» имущества; истец правом на приватизацию жилья не пользовалась.

В судебном заседании истец Гейбель Л.В. и ее представитель Тучин С.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «Новосибирсжилстрой-2» Строганова Е.В. судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении, указав, что истцом не доказан факт наличия у нее права на безвозмездное приобретение в собственность испрашиваемого жилого помещения в порядке приватизации, а именно не доказано право пользования жилым помещением, наличие отношений по социальному найму в отношении указанного помещения, не представлены документы, подтверждающие право пользования помещением, а также право на вселение в помещение. Считает, что исковые требования истца противоречат самому понятию приватизации, определённому законом. Жилой дом по .... в г. Новосибирску не находится в ведении органов местного самоуправления, а принадлежит на праве собственности ответчику, причём приобретено им на возмездной основе. Планом приватизации государственного имущества АОЗТ «Новосибирскжилстрой-2» правопреемником строительного арендного треста определён способ приватизации как выкуп государственного имущества, сданного в аренду по договору от xx.xx.xxxx. Таким образом, недвижимое имущество, включая объект недвижимости – здание по ... в г. Новосибирске, в составе которого находится комната __ было сформировано у ответчика на возмездной основе, что также было установлено вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда от xx.xx.xxxx по делу __

Спорное жилое помещение никогда не предоставлялось истцу по договору социального найма. Основания для вселения в указанную комнату, а также документы, подтверждающие факт пользования жилым помещением на условиях социального найма, у истца отсутствуют. За установлением факта пользования жилым помещением на условиях социального найма истец не обращалась, отношения по социальному найму у истца отсутствуют, данный факт ею не доказан. Следовательно, утверждение истца о том, что она вправе приобрести спорную комнату в собственность на основании приватизации, поскольку к правоотношениям сторон по пользованию спорным имуществом применяются нормы законодательства, регулирующие отношения по социальному найму, несостоятельны.

Сделка, на основании которой возникло право собственности ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» была заключена и исполнена в xx.xx.xxxx году, и здание по адресу: г. Новосибирск, ... было приобретено ответчиком в процессе приватизации государственного имущества, на законном основании. Указанная сделка никем не оспорена, таким образом, нет оснований полагать, что данная сделка осуществлена в нарушение требований действующего законодательства, как указывает истец. Право ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» возникло с момента внесения платежа в соответствии с условиями договора купли-продажи от xx.xx.xxxx года __ Государственная регистрации ранее возникшего права была произведена в xx.xx.xxxx году в связи с установлением законодательством РФ требований о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того, на факт правомерности процедуры приватизации указано и в решении Арбитражного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx по делу № __- __, при вынесении которого судом были исследованы все доказательства наличия права ответчика на объект недвижимости - жилой дом по адресу: ... в г. Новосибирске, законность его приобретения, а также наличие оснований для проведения государственной регистрации права собственности за указанным лицом.

Ответчик полагает, что удовлетворение исковых требований истца повлечёт нарушение прав ответчика, предусмотренных ст. 209 ГК РФ, в части права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, как собственника объекта недвижимости - жилого дома по ... в г. Новосибирске, приобретённого им на возмездной основе, на законных основаниях.

Также указала, что согласно Заключению межведомственной комиссии, назначенной Постановлением Мэра от xx.xx.xxxx, об оценке соответствия многоквартирного жилого дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № __ от xx.xx.xxxx года, межведомственная комиссия приняла решение о выявлении оснований для признания для признания многоквартирного жилого дома по адресу: ... в г. Новосибирске, согласно п. 34 Положения о признании помещения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, аварийным, подлежащим реконструкции. xx.xx.xxxx мэром принято постановление на основании указанного заключения межведомственной комиссии. Следовательно, жилая комната __ по адресу: ... как входящая в состав жилого дома, признанного в установленном порядке аварийным, не может быть приватизирована.

Третье лицо Гейбель С.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» является собственником здания по адресу: г. Новосибирск, ... (л.д. 14). Государственная регистрация права собственности произведена УФРС по НСО xx.xx.xxxx. Основанием для государственной регистрации данного права явились план приватизации государственного имущества строительного арендного треста «Новосибирскжилстрой-2» АОЗТ «Новосибирскжилстрой-2» - правопреемником строительного арендного треста «Новосибирскжилстрой-2», утвержденный xx.xx.xxxx, акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на xx.xx.xxxx по тресту «Новосибирскжилстрой-2», акт оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на xx.xx.xxxx по тресту «Новосибирскжилстрой-2», договор купли-продажи на основании договора аренды от xx.xx.xxxx __ План приватизации государственного имущества АОЗТ «Новосибирскжилстрой-2» - правопреемником строительного арендного треста был утвержден Комитетом по управлению государственным имуществом администрации Новосибирской области xx.xx.xxxx.

Таким образом, общежитие по адресу: г. Новосибирск ... было приобретено ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» в процессе приватизации государственного имущества.

Истец Гейбель Л.В. вселена в жилое помещение общежития по адресу: ... в xx.xx.xxxx г., поставлена на регистрационный учет xx.xx.xxxx (л.д. 21-22).

Жилое помещение в виде комнаты в общежитии по адресу: г. Новосибирск, ..., __ было предоставлено истцу в связи с ее работой в подведомственном строительному тресту «Новосибирскжилстрой-2» детском саду __ правопреемником которого является ответчик (л.д. 17-20).

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федераций, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 18 указанного Закона (в редакции от 04 июля 1991 г.) жилищный фонд, закрепленный за предприятием на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Согласно статье 18 Закона в редакции, действующей на момент разрешения спора, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установлен ном, порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, ели изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждении имели место до вступления в силу статьи 18 названного выше Закона (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года №4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР»), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Из приведенных выше положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что приватизация государственного предприятия, в том числе в форме арендного либо коллективного предприятия, независимо от того, когда она была произведена, не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия.

По аналогии закона к спорным отношениям подлежат применению положения статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) о применении к отношениям по пользованию истцом спорным жилым помещением норм Жилищного кодекса Российской Федерации о социальном найме независимо от даты передачиобщежития государственного жилищного фонда в иную форму собственности.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

При этом ст. 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 предусматривает сохранение права граждан на приватизацию жилых помещений в случае перехода государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности независимо от того, был ли оспорен переход права собственности на жилое помещение к коммерческой организации и последующим приобретателям и был ли он признан незаконным.

Как усматривается, из материалов дела, с xx.xx.xxxx истец проживает в жилой комнате __ в общежитии в связи с трудовыми отношениями со строительным трестом «Новосибирскжилстрой-2», правопреемником которого является ЗАО «Новосибирскжилстрой-2».

При этом представитель ответчика не отрицал тот факт, что истец состояла в трудовых отношениях с организацией на момент вселения в спорную комнату.

Таким образом, истец была вселена в общежитие, находящееся в ведении государственного предприятия, при приватизации которого здание общежития не было передано в ведение органов местного самоуправления.

Переход права собственности на здание общежития в xx.xx.xxxx г. к «Новосибирскжилстрой-2» не мог повлиять на жилищные права истца, вселившейся и проживавшей в данном жилом помещении до приватизации имущества предприятия, в том числе, и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Комната в общежитии была предоставлена истцу в xx.xx.xxxx году, правоотношения по пользованию жилым помещением в общежитии на момент вселения в него истца регулировались нормами Жилищного кодекса РСФСР, которыми не предусматривалась возможность заключения договора коммерческого найма.

Таким образом, на правоотношения по пользованию спорным жилым помещением распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, согласно статье 7 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», а, следовательно, и нормы статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона РФ от 23 декабря 1992 г. N 4199-1 и в ныне действующей редакции).

Истец проживает в спорной комнате на законном основании на условиях договора социального найма, ранее свое право на приватизацию жилого помещения не использовала, согласно справке МКУ г. Новосибирска «ГЖА» от xx.xx.xxxxл.д. 16).

Между тем, заслуживают внимания доводы представителя ответчика о том, что здание по ... в г. Новосибирске признано аварийным и подлежащим реконструкции, в связи с чем находящееся в нем спорное жилое помещение не может быть приватизировано.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно пункту 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

На основании пункта 42 указанного Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно Заключению межведомственной комиссии, назначенной Постановлением Мэра от xx.xx.xxxx, об оценке соответствия многоквартирного жилого дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции __ от xx.xx.xxxx, межведомственная комиссия приняла решение о выявлении оснований для признания для признания многоквартирного жилого дома по адресу: ... в г. Новосибирске, согласно п. 34 Положения о признании помещения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, аварийным, подлежащим реконструкции (л.д. 41-42).

xx.xx.xxxx