Гражданское дело № 2-3124/2017

Поступило в суд 17.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 годагород Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьиКудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседанияСоловьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Заельцовского района г. Новосибирска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области к Скирдо А. И., Буркову М. А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Заельцовского района г. Новосибирска, действующий в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области, обратился в суд с иском к Скирдо А.И., Буркову М.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ. Своими противоправными действиями осужденные Скирдо А.И. и Бурков М.А. причинили потерпевшему Чашкову А.И. телесные повреждения в виде xx.xx.xxxx. Вышеуказанные телесные повреждения по своему характеру создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно сведениям территориального фонда ОМС Новосибирской области, потерпевший Чашков А.И. в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx получил медицинскую помощь в ГБУЗ НСО «ГКБ-1» в сумме 104 118,33 рубля.

На основании изложенного просит суд взыскать солидарно в порядке регресса с ответчиков 104 118,33 руб.

Представитель истца – помощник прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Педрико О.А. в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Ответчики Скирдо А.И. и Бурков М.А., отбывающие наказание в исправительных учреждениям, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на иск не направили, ходатайств не заявили.

Представитель территориального фонда ОМС НСО в судебное заседание не явился, судом принимались меры для надлежащего извещения.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В силу ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 г. N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

По смыслу ст. 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ территориальный фонд вправе, в частности, предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Согласно статье 1 Указа Президиума ВС СССР от 25 июня 1973 года N 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

Из смысла данной нормы следует, что она регулирует отношения по возмещению государству затрат на лечение потерпевших, поскольку именно государство несет расходы за счет бюджетных средств по содержанию лечебных учреждений и лечению больных.

Таким образом, страховые медицинские организации, в частности Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Новосибирской области, в интересах которого прокурор Заельцовского района г. Новосибирска обратился в суд, выплативший средства, являющиеся федеральной собственностью, имеет право обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред.

В силу ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года N 21, при причинении вреда несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный вред лишь в тех случаях, когда установлено их совместное участие. О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.

Из материалов дела следует, что приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx Скирдо А.И. и Бурков М.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ. Скирдо А.И. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, Буркову М.А. назначено наказание в виде 4 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговор вступил в законную силу 12.09.2016 (л.д. 6-15).

Учитывая наличие xx.xx.xxxx указанные переломы костей xx.xx.xxxx образовались в результате однократного удара твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения (каковым могла быть деревянная палка) в направлении справа-налево, сверху-вниз, несколько сзади-наперед).

Учитывая характер и локализацию всех вышеуказанных повреждений, они образовались от двух и более травматических воздействий (л.д. 10 оборот).

Приговором судом установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен в результате действий Скирдо А.И. и Буркова М.А.

В результате указанных преступных действий ответчиков Чашкову А.И. была оказана нейрохирургическая, реанимационная медицинская помощь ГБУЗ НСО «ГКБ-1» в период с xx.xx.xxxx – xx.xx.xxxx, размер которой составляет 104 118,33 рубля (л.д. 17-19, 20-21).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства подтверждены как факт получения Чашковым А.И. лечения за счет Территориального фонда обязательного медицинского страхования НСО, так и размер затраченной им на оплату данного лечения суммы. Указанный расчет судом проверен, признан верным.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда является письменным доказательством.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы и требования истца, не представлено, а также не представлены доказательства возмещениявышеуказанного ущерба.

С учетом изложенного, исковые требования прокурора Заельцовского района г. Новосибирска, действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области к Скирдо А.И. и Буркову М.А. о солидарном взыскании ущерба, причиненного преступлением, в порядке регресса, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 051,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд