Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело №2-

2437

/2013

16

сентября

2013 г.

Центральный районный суд г.Новосибирска в составе

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре судебного заседания

с участием

представителя ответчика

представителя третьего лица

Богатыревой О.И.,

Ефремова Д.В.

Кочетовой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ждановой к Открытому акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания» о возложении обязанности заключить договор горячего водоснабжения и отопления, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Жданова В.П. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания» (далее ОАО «СИБЭКО») о возложении обязанности заключить договор горячего водоснабжения и отопления, взыскании компенсации морального вреда, в котором просит возложить на ответчика обязанность заключить с истцом договор горячего водоснабжения и отопления; взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумму денежных средств в размере 50000 рублей; судебные расходы возложить на ответчика.

В обоснование иска указала, что истец является собственником квартиры в многоквартирном доме по ул. Кропоткина в г. Новосибирске. Квартира истца подключена к системе горячего водоснабжения и отопления. Коммунальные ресурсы - горячая вода и тепловая энергия поставляются по данным системам ответчиком. В многоквартирном доме, в котором расположена квартира истца, не выбран способ управления многоквартирным домом. С истцом никакое лицо не заключало договоров управления многоквартирным домом, оказания коммунальных услуг - горячее водоснабжение, отопление или других договоров, связанных с использованием указанных коммунальных ресурсов ответчика. В этих условиях истец без договорных отношений потребляет коммунальные ресурсы ответчика. 10.10.2012 ответчиком был введен в эксплуатацию индивидуальный прибор учета горячей воды. Ввиду указанных обстоятельств истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора о горячем водоснабжение и отоплении. В своем ответе от 29.01.2013 ответчик отказался заключить с истцом договор горячего водоснабжения и отопления со ссылкой на то обстоятельство, что многоквартирным домом № 269 по ул. Кропоткина управляет ЖСК «Аргон», с которым у ответчика заключен соответствующий договор. Поскольку договор горячего водоснабжения и отопления относится к категории публичных договоров, на него распространяются правила, установленные Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». В настоящее время истец не может вьшолнять свои обязанности как потребителя коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления, предусмотренные пунктом 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, поскольку у него не имеется соответствующего договора, позволяющего определенно установить контрагента в правоотношениях по поводу горячего водоснабжения и отопления. В соответствии с п.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с законом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки. Тем самым истец не имеет иной возможности понудить ответчика как собственника коммунальных ресурсов, подаваемого по сетям горячего водоснабжения и отопления истцу, который необоснованно уклонился от заключения с истцом договора горячего водоснабжения и отопления, к заключению договора горячего водоснабжения и отопления, кроме как через обращение в суд с соответствующим требованием. Следствием указанного нарушения ответчиком прав потребителя истца и связанного с необоснованным уклонением от заключения договора горячего водоснабжения и отопления стало причинение истцу морального вреда, выражающегося в постоянных переживаниях истца в связи с невозможностью исполнения своих обязанностей и реализацией своих прав как потребителя коммунальных услуг - горячее водоснабжение и отопление, отсутствием договорных отношений с ответчиком по поводу горячего водоснабжения и отопления, вынужденным обращением к ответчику с требованием заключить договор и обращением после отказа ответчика заключить договор в суд.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки в ее адрес 01.08.2013 и вручения 05.08.2013, в судебное заседание не явилась, ранее представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.33), об отложении рассмотрения дела в настоящем судебном заседании не ходатайствовала. Ранее в предыдущее судебное заседание 30.07.2013 также не явилась.

Представитель истца Жданов А.Ф., действующий на основании доверенности и надлежащим образом извещенный заранее о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу, указав в качестве таковых оснований к отложению необходимость личного участия в судебном заседании в Ленинском районном суде г.Новосибирска по его иску к ГАУЗ НСО «Стоматологическая поликлиника № 1», назначенному на 16.09.2013 в 13-00, приложив в качестве подтверждения судебную повестку и конверт об ее отправке судом от 04.09.2013.

Суд, рассмотрев ходатайство об отложении рассмотрения по делу, нашел его не подлежащим удовлетворению, направленным на затягивание производства по делу и нарушение прав второй стороны на рассмотрение дела в разумный срок, исходя из следующего. В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ одной из основополагающих задач гражданского судопроизводства является своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Статья 6.1. Гражданского процессуального кодекса РФ закрепляет принцип осуществления судопроизводства в разумные сроки. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ч. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса РФ отложение разбирательства дела допускается в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий. Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. В целях соблюдения сроков гражданского судопроизводства суд вправе рассмотреть дело без участия лица, участвующего в деле, даже в случае признания причин его неявки уважительными, если не имеется очевидных обстоятельств, свидетельствующих о том, что рассмотрение дела без участия лица может привести к неправильному разрешению дела. Вопрос о том, препятствует ли участие представителя истца в судебном заседании по иному гражданскому делу, возбужденному и назначенному к рассмотрению позднее, нежели рассматриваемое, не имеет существенного значения для разрешения вопроса об отложении судебного разбирательства, так как для реализации процессуальных прав лицо вправе лично участвовать в судебном заседании, лицо вправе вести свои дела в суде через представителя, в том числе иного представителя (ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ) и (или) представить суду пояснения по делу, доказательства с использованием средств связи: по почте, факсу и т.д. (ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ). В соответствии с ч.1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При этом, суд полагает, что если представитель истца по каким-либо причинам не имел возможности участвовать в данном судебном заседании, истец мог лично участвовать в заседании или мог назначить другого представителя или представить более подробное письменное обоснование, в целях соблюдения прав второй стороны на своевременное и эффективное рассмотрение дела в разумный срок, однако истец данным правом не воспользовался. При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства представителя истца об отложении рассмотрения по делу и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя ответчика и представителя третьего лица, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Ефремов Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения в соответствии с письменными отзывами, приобщенными к материалам дела (л.д.23-25, л.д.90-92).

Представитель третьего лица ЖСК «Аргон» Кочетова В.М., действующая на основании протокола, в судебном заседании не согласилась с заявленными исковыми требованиями, указав, что в многоквартирном доме выбран способ управления домом, в иске о признании незаконным способа управления домом отказано, решение вступило в законную силу, у истца имеется задолженность по коммунальным платежам.

Суд, выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п.1 ст. 56, п.1 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 2 ст. 164 ЖК РФ договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (те