Дело № 2-2275/2014 г.КОПИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июля 2014 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

С участием прокурора Прохорова И.И.

При секретаре Данилиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Врио начальника ФКУ ИК № 8 ГУФСИН России по Новосибирской области об установлении административного надзора в отношении Прокопюка Евгения Яниковича,

У С Т А Н О В И Л:

Вр.и.о. начальника ФКУ ИК № 8 ГУФСИН России по Новосибирской обл. А.Р. Калачев обратился в суд с заявлением, в котором просит установить административный надзор в отношении Прокопюка Е.Я.

В обоснование заявления указано, что Прокопюк Е.Я. осужден ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ст. <данные изъяты>. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ Осужденный освобождается ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания и убывает по адресу: <адрес>. Прокопюк Е.Я. совершил особо тяжкое преступление, ранее был осужден за совершение тяжкого преступления, тем самым в соответствии со ст.18 УК РФ имеет опасный рецидив преступлений, согласно ст.3 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» заявитель просит установить административный надзор в отношении Прокопюка Е.Я. на срок погашения судимости <данные изъяты> и одновременно установить ему следующие ограничения: <данные изъяты> (л.д. 4-5).

Представитель заявителя Симонян С.А., действующая на основании доверенности от 22 апреля 2014 г. сроком до 31 декабря 2014 г. (л.д. 14), в судебном заседании отказалась от заявленных требований в полном объеме, просила прекратить производство по делу об установлении административного надзора в отношении Прокопюка Е.Я. в связи с отсутствием на данный момент основания для установления административного надзора. Последствия отказа от заявленных требований ей разъяснены и понятны.

Суд, выслушав пояснения представителя заявителя, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

На основании ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает в данном случае отказ представителя заявителя от заявленных требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является отказ истца от иска и принятие его судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спорам между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ заявителю были разъяснены и понятны.

Суд усматривает, что отказ представителя заявителя от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, следовательно, суд принимает отказ заявителя от заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по заявлению Вр.и.о. начальника ФКУ ИК № 8 ГУФСИН России по Новосибирской области об установлении административного надзора в отношении Прокопюка Евгения Яниковича - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения определения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья: (подпись)

«Копия верна»:

Подлинник определения находится в гражданском деле № 2-2275/2014 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Определение не вступило в законную силу «_____» _____________ 2014 г.

Судья: О.А. Аверина

Секретарь: К.С. Данилина

Определение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 2014 г.

Судья: