Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело №2-

263

/2014

27

февраля

2014г.

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре судебного заседания

с участием

представителя истца

представителя ответчика Лебедевой Т.Н.

Гасниковой К.В.

Лутковского М.Ю.

Поскотинова Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буряк к Открытому акционерному обществу «Альфастрахование», Лебедевой о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Истец Буряк И.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Альфастрахование», Лебедевой о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просит взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в свою пользу стоимость материального ущерба в размере 120 000 рублей, взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в свою пользу стоимость экспертного заключения ООО «СИБЭКОМ» в размере 4500 рублей, взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в свою пользу стоимость удостоверения доверенности в размере 800 рублей, взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом истцу, взыскать с ответчика Лебедевой в пользу истца сумму оставшегося ущерба причиненного в результате ДТП в размере 66 770 рублей 11 копеек.

В обоснование иска истец указал, что 25.03.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля под управлением Лебедевой Т.Н., которая признана виновной в данном ДТП. Ответчик не признал заявленное событие страховым случаем, сославшись на несоответствие данных. Претензия истца осталась без удовлетворения. Необоснованным отказом ответчика истцу причинен моральный ущерб.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, направив в суд своего представителя.

Представитель истца Лутковский М.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ОАО «Альфастрахование» Сыромятникова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что истцу произведена страховая выплата в размере 120000 рублей.

Ответчик Лебедева Т.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направив своего представителя.

Представитель ответчика Лебедевой Т.Н. – Поскотинов Д.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, также просил взыскать с истца в пользу ответчика Лебедевой Т.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 27924 рубля.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Как установлено судом, «25» марта 2013г. в 17 часов 00 минут, в городе Новосибирске на улице Выборной, 211 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автомобилей, в том числе принадлежащего истице на праве собственности автомобиля марки Тойота Корона Премио г/н А206ВН154.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Субару Легаси В4 г/н Е399ВА-154, Лебедева, нарушившая п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждено определением по делу об административном правонарушении и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Субару Легаси В4 г/н Е399ВА-154 на момент ДТП застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис ВВВ № 0640957143.

Согласно п. 7 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненным вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществлять страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», раздела III ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 - Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, своего автомобиля истец обратился в ООО «СИБЭКОМ», согласно отчету которой, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа моего автомобиля составляет 186 770 рублей 11 копеек, стоимость услуг по проведению экспертизы составила 4500 рублей,

Истец обратился за страховой выплатой в ОАО «АльфаСтрахование», однако ответчиком отказано в производстве страховой выплаты.

Согласно ответа ОАО «Альфастрахование», в соответствии с представленными заявителем документами ГИБДД ДТП произошло по вине водителя Лебедевой Т.Н., управляющей Субару Легаси В4, г/н Е399ВА 154. По полису ОСАГО ВВВ 0640957143, выданному НФ ОАО «АльфаСтрахование», застрахована ответственность владельца Субару Легаси В4, г/н Р399ВА 154. Таким образом, не подтверждается факт страхования в ОАО «АльфаСтрахование» ответственности владельца Субару Легаси В4, г/н Е399ВА 154. Согласно п.9 Правил ОСАГО, не относится к страховому случаю наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вследствие причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования. Так как на настоящий момент не подтверждается факт страхования ответственности Субару Легаси В4, г/н Е399ВА 154, ОАО «АльфаСтрахование» не представляется возможным признать случай страховым. Однако, страховая компания готова вернуться к рассмотрению данного вопроса в случае предоставления заявителем документов, подтверждающих факт страхования ответственности владельца Субару Легаси В4, г/н Е399ВА 154.

В то же время в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что на основании страхового полиса ВВВ № 0640957143 застрахована гражданская ответственность владельца именно автомобиля Субару Легаси В4, г/н Е399ВА 154, что подтверждается также и подлинником страхового полиса, приобщенного к материалам дела, с внесенными в него изменениями, заверенными страховой компанией, и не отрицалось также представителем ответчика в судебном заседании.

С учетом изложенного, принимая во внимание правомерность заявленных исковых требований, ответчиком и была произведена страховая выплата в пределах лимита страховой ответственности в размере 120000 рублей.

В связи с наличием противоречий в оценке стоимости причиненного автомобилю истца ущерба, для определения размера материального ущерба по ходатайству представителя истца была проведена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «Независимая компания СОТА»», в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 134869 рублей 75 копеек.

Оснований не доверять данному заключению эксперта суд не усматривает, поскольку данная экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при даче заключения экспертом оценивались в полном объеме материалы дела, пояснения сторон.

В соответствии с результатами судебной автотовароведческой экспертизы, истцу ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 120000 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.02.2014.

В связи с чем, исковые требования о взыскания с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» суммы страхового возмещения в указанном размере не подлежат удовлетворению в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика ОАО «Альфастрахование» расходов по оплате стоимости экспертного заключения следует отказать, поскольку данная сумма входит в лимит страховой ответственности ОАО «Альфастрахование», выплата в пределах которого истцу произведена в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Истцу действиями ответчика причинен моральный вред, размер которого с учетом требований разумности и справедливости