Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело №2-

4949

/2013

04

декабря

2013 г.

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре судебного заседания

с участием

представителя истца

Богатыревой О.И.,

Кравченко С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамонова к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование», Муниципальному казенному предприятию «Пассажирское автотранспортное предприятие № 4» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки и компенсации морального вреда

установил:

Истец Артамонов М.Б. обратился в суд с иском к ответчикам ЗАО «ГУТА-Страхование» (далее – ответчик-1), МКП «Пассажирское автотранспортное предприятие № 4» (далее – ответчик-2) о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки и компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с учетом уточнений с ответчика-1 в пользу истца неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в надлежащем размере за период с 26.05.2013 г. по 06.06.2013 г. (11 дней) в размере 1452 руб.; денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя; взыскать с ответчика-2 в пользу истца убыток в размере 68724,29 руб.
В обоснование иска указал, что 28.03.2013 г. в Новосибирской области на автодороге с. Барышево - п. Кольцово, 1 км., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием десяти автомобилей, в том числе автомобиля МАЗ, гос. peг. номер МУ 50954 под управлением Слепова (собственник автомобиля Ответчик-2), гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» и автомобиля Субару Легаси гос. peг. номер Е 814 ХН 54 под управлением истца. Виновным в вышеуказанном ДТП признан водитель автомобиля МАЗ, гос. peг. номер МУ 50954 - Слепов, который неправильно выбрав скорость движения, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (Постановление № 9969/10 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09.04.2013 г.). Во исполнение п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - закон об ОСАГО) и п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (далее - Правила страхования) страховщик организовал независимую экспертизу (оценку) в целях выяснения обстоятельств ДТП и определения размера подлежащих возмещению убытков путем выдачи истцу направления на осмотр после сдачи всех необходимых для осуществления страховой выплаты документов 25.04.2013 г. о чем составлен соответствующий акт. Согласно акту осмотра транспортного средства № ГТС-2435 от 29.04.2013 г. автомобилю истца (Субару Легаси, 2001 года выпуска) причинены повреждения передней и задней части автомобиля. Данные повреждения соответствуют зафиксированному сотрудниками ГИБДД в справке о ДТП от 28.03.2013 г. На основании вышеуказанного акта осмотра ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» подготовлено экспертное заключение № 192783 от 14.05.2013 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП с учетом износа заменяемых деталей автомобиля Субару Легаси гос. peг. номер Е 814 ХН 54 составляет 40 074, 03 руб. Страховая выплата получена истцом 06.06.2013 г. в размере 13 133, 16 руб. (пропорционально страховой сумме 160 000 руб. к сумме требований потерпевших). Просрочка выплаты составила 9 дней (с 28.05.2013 г. по 06.06.2013 г.) (с учетом правила, предусмотренного ст. 193 ГК РФ). Не дожидаясь страховой выплаты, истец, зная сложившуюся практику повсеместного занижения размера страхового возмещения страховщиками, 16.04.2013 г. обратился в специализированную автоэкспертную компанию «АвтотехСтандарт» с заявлением на проведение технической экспертизы. Согласно экспертному заключению № 0321 от 18.04.2013 г. стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа деталей на дату ДТП составляет 77 018, 45 руб. Таким образом, сумма исчисленного ответчиком убытка истца в размере 40 074, 03 руб. является заниженной. Следовательно, занижена также и произведенная истцу выплата страхового возмещения на основании расчета ответчика. Причиненный моральный вред может быть компенсирован в случае выплаты истцу денежной суммы 15 000 руб.

Поскольку гражданская ответственность ответчика-2 застрахована у ответчика-1, а виновник ДТП Слепов С. П. состоит в трудовых отношениях с ответчиком-2 и находился в момент управления автомобилем МАЗ гос. per. номер МУ 50954 при исполнении трудовых обязанностей, обязанность компенсировать причиненный вред сверх полученной истцом страховой выплаты лежит на ответчике-2.

Кроме того, истцом понесены расходы на подготовку независимого заключения стоимости восстановительного ремонта в ООО «АвтотехСтандарт» в размере 3 050 руб., а также почтовые расходы на извещение заинтересованных лиц (ответчика-1, ответчика-2 и виновника ДТП Слепова С. П.) об осмотре автомобиля истца в размере 989 руб. (а всего 4 039 руб.). Данный расходы также относятся к убытку истца и подлежат компенсации в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Истец о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Кравченко С.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, дал соответствующие пояснения.

Ответчики ЗАО «ГУТА-Страхование», МКП «Пассажирское автотранспортное предприятие № 4» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третье лицо Слепов С.П. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Как установлено судом, 28.03.2013 г. в Новосибирской области на автодороге с. Барышево - п. Кольцово, 1 км., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием десяти автомобилей, в том числе автомобиля МАЗ, гос. peг. номер МУ 50954 под управлением Слепова, принадлежащего МКП «Пассажирское автотранспортное предприятие № 4», гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» и автомобиля Субару Легаси гос. peг. номер Е 814 ХН 54 под управлением истца.

Виновным в вышеуказанном ДТП признан водитель автомобиля МАЗ, гос. peг. номер МУ 50954 - Слепов, нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается Постановлением № 9969/10 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09.04.2013 г.

Согласно п. 7 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненным вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществлять страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», раздела III ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 - Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Ответчик признал заявленное событие страховым случаем, страховая выплата получена истцом 06.06.2013 г. в размере 13 133, 16 руб. (пропорционально страховой сумме 160 000 руб. к сумме требований потерпевших).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 13 закона об ОСАГО при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Обязанность произвести страховую выплату должна быть исполнена ответчиком до 27.05.2013 г. (с учетом правила, предусмотренного ст. 193 ГК РФ).

Поскольку ответчиком ЗАО «ГУТА-Страхование» страховая выплата произведена несвоевременно, требования о взыскании с данного ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в надлежащем размере за период с 26.05.2013 г. по 06.06.2013 г. (11 дней) в размере 1452 руб., согласно представленному истцом расчету, который суд полагает правильным и обоснованным, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 151 Гражданског