Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело №2-

2245

/2013

15

августа

2013г.

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре судебного заседания

с участием

представителя истца

Богатыревой О.И.,

Жданова Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснопёрова к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

установил:

Истец Краснопёров М.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» о взыскании страхового возмещения, неустойки, в котором просил взыскать в свою пользу с ответчика реальный ущерб в размере 43 369,52 руб., расходы на составление экспертного заключения № 21-09/12-А ООО Компания «НОВОЭКС» в размере 3 000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг ООО АК «ССЦ» по договору № ЮУ-1303-01 от 01.03.2013 в размере 4000 рублей, неустойку (пени) в размере 17 424,00 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования и просил взыскать неустойку (пени) в соответствующем размере по состоянию на дату судебного решения, которая согласно представленного расчета составляет 38940 рублей (за 295 дней просрочки).

Также в ходе рассмотрения по делу с учетом результатов проведенной судебной экспертизы истец уточнил исковые требования в части страхового возмещения в сторону уменьшения, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 42653 рубля 36 копеек, в остальной части требования остались неизменными.

В обоснование исковых требований истец указал, что 04.09.2012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего принадлежащему ему транспортному средству Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак Р 700 СН 54 были причинены технические повреждения транспортным средством, гражданская ответственность владельца которого застрахована ответчиком ООО страховая компания "Северная Казна", филиал в г. Новосибирске, полис ВВВ № 0620807602, страхователь Колпакова, срок действия полиса с 03.09.2012 по 22.09.2012 г.

24.09.2012 истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения, предоставил все необходимые для этого документы, в обоснование суммы ущерба истцом была предоставлена независимая экспертиза ООО Компания «НОВОЭКС». Ответчик составил акт № Г-12-34997 о страховом случае по ОСАГО и принял решение о выплате истцу ущерба в размере 16 881,00 руб. (Шестнадцать тысяч восемьсот восемьдесят один руб. 00 коп.) в форме безналичного перевода.

Изначально не доверяя качеству осмотра и экспертизы (оценки) экспертной организации ответчика, истец обратился для проведения независимой технической экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в ООО Компания «НОВОЭКС». Согласно полученному экспертному заключению № 21-09/12-А об определении стоимости восстановления транспортного средства с учетом износа деталей на дату дорожно-транспортного происшествия составила 60 250,52 руб. (Шестьдесят тысяч двести пятьдесят руб. 52 коп.). За составление экспертного заключения истцом оплачено 3 000,00 руб. (Три тысячи руб. 00 коп.)

04.03.2013 истец обратился к ответчику с претензией, в которой предложил добровольно: произвести выплату разницы между суммой реального ущерба согласно экспертному заключению независимой экспертизы ООО Компания «НОВОЭКС» и суммой ущерба согласно акту о страховом случае, возместить понесенные им расходы за составление экспертного заключения № 21-09/12-А об определении стоимости восстановления транспортного средства, выплатить неустойку (пени) согласно законодательству Российской Федерации. Ответ истцом не получен, в связи с чем, он обратился в суд. Доверяя экспертному заключению ООО Компания «НОВОЭКС» и учитывая нормы статей 7 и 13 Закона об ОСАГО, истец считает, что ответчик был обязан выплатить ему страховую выплату в размере 60 250,52 руб. (Шестьдесят тысяч двести пятьдесят руб. 52 коп.) в срок до 24.10.2012, однако до настоящего момента он не получил положенные деньги. Для составления искового заявления истец обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Ассистанская компания «Сибирский Сервисный Центр» (ООО АК "ССЦ"), заплатил 4 000,00 руб., что подтверждается кассовым чеком, приложением к кассовому чеку. Всего по делу истцом понесены расходы на представителя в размере 7000 рублей. В связи с несоблюдением сроков выплаты страхового возмещения в полном размере ответчик должен выплатить неустойку, а также штраф за несоблюдение заявленных требований в добровольном порядке.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Жданов Ю.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения по результатам проведенной судебной экспертизы.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения, однако в судебное заседание не явился, ко времени судебного заседания каких-либо ходатайств не представил. Ранее по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы».

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Как установлено судом, 04.09.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего транспортному средству, принадлежащему истцу, Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак Р 700 СН 54, были причинены технические повреждения транспортным средством, гражданская ответственность владельца которого застрахована ответчиком ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА», филиал в г. Новосибирске, полис ВВВ № 0620807602, страхователь Колпакова, срок действия полиса с 03.09.2012 по 22.09.2012 г.

Согласно ст. 13 п.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 7 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон) - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненным вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществлять страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», раздела III ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 - Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет – не более 120 тыс. рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в соответствии со статьей 7 Федерального закона.

Истец обратился к ответчику ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» 24.09.2012 за получением страхового возмещения, предоставил все необходимые для этого документы, предоставив в обоснование ущерба заключение по результатам экспертизы, проведенной ООО Компания «НОВОЭКС». Ответчик составил акт № Г-12-34997 о страховом случае по ОСАГО и принял решение о выплате истцу ущерба в размере 16 881,00 руб. (Шестнадцать тысяч восемьсот восемьдесят один руб. 00 коп.) в форме безналичного перевода.

04.03.2013 истец обратился к ответчику с претензией, в которой предложил произвести выплату разницы между суммой реального ущерба согласно экспертному заключению независимой экспертизы ООО Компания «НОВОЭКС» и выплаченной ответчиком суммой, а также выплатить причитающуюся сумму неустойки, однако ответ на указанную претензию им получен не был, что вынудило истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика была проведена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы», в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 59534 рубля 56 копеек.

Оснований не доверять данному заключению эксперта суд не усматривает, поскольку данная экспертиза была проведен