Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело №2-

2185

/2013

10

декабря

2013г.

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре судебного заседания

с участием

представителя истца

представителя ответчика

Богатыревой О.И.,

Мелеховой Ю.В.

Шабанова М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец Кузьмин О.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, неустойку в размере 50688 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 06 октября 2012 года в 13 часов 00 минут, в г. Новосибирске, на ул. Свечникова, около дома № 6 (перекресток улиц: Краузе и Свечникова) произошло дорожно - транспортное происшествие: столкновение двух транспортных средств: ШЕВРОЛЕТ КЛАС АВЕО государственный регистрационный знак А 993 УР 154 peг., под управлением Огладенова, и автомобиля ХОНДА АККОРД, государственный регистрационный знак В 705 MP 154 peг. под управлением Кузьмина, принадлежащего ему по праву собственности. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 06.10.2012г. в действиях Кузьмина О.А. нарушений ПДД не усматривается. Виновным в совершении ДТП был признан Огладенов Н.В., что подтверждается справкой о ДТП от 06.10.2012г., протоколом об административном правонарушении 54 ПТ № 363743 от 08.10.2012г., постановлением к протоколу 54 ПТ № 363743 по делу об административном правонарушении от 08.10.2012г. В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения, в частности повреждены: крыло заднее правое, дверь задняя правая, дверь передняя правая, порог правый, диск литой задний правый, колесо переднее правое, бампер передний, что подтверждается правкой о ДТП от 06.10.2012г. Также в результате ремонта выяснилось, что повреждена рулевая колонка. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по олису ОСАГО ВВВ № 06124753388, гражданская ответственность виновника ДТП (Огладенова Н.В.) застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ВВВ № 0597439057. В установленные законом сроки истцом были поданы все необходимые документы в ОСАО Ингосстрах» и написано заявление о выплате страхового возмешения от 08.11.2012г., однако 16.11.2012г. от ОСАО «Ингосстрах» было получено сообщение об отказе в страховой выплате, из данного письма следует: «... была проведена трасологическая экспертиза, по результатам которой установлено, что повреждения автомобиля не соответствуют механизму и обстоятельствам ДТП, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Также стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Ответчик в добровольном порядке требования истца до настоящего времени не удовлетворил. Сумма в размере 120000 руб. на счет истца не поступила. Ответчик не исполнил в полном объеме обязанность по страховой выплате, предусмотренную п.2 ст.13ФЗ ОСАГО. Согласно представленного расчета неустойки она составляет 50688 рублей.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Мелехова Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Представитель ответчика Шабанов М.А. в судебном заседании исковые требования не признал, дал соответствующие пояснения.

Третье лицо по делу Огладенов Н.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Как установлено судом, 06 октября 2012 года в 13 часов 00 минут, в г. Новосибирске, на ул. Свечникова, около дома № 6 (перекресток улиц: Краузе и Свечникова) произошло дорожно - транспортное происшествие: столкновение двух транспортных средств: автомобиля ШЕВРОЛЕТ КЛАС АВЕО государственный регистрационный знак А 993 УР 154 peг., под управлением Огладенова, и автомобиля ХОНДА АККОРД, государственный регистрационный знак В 705 MP 154 peг. под управлением Кузьмина, принадлежащего ему по праву собственности.

Виновным в нарушении Правил дорожного движения, приведшем к дорожно-транспортному происшествию, признан водитель Огладенов Н.В., что подтверждается справкой о ДТП от 06.10.2012г., протоколом об административном правонарушении 54 ПТ № 363743 от 08.10.2012г., постановлением к протоколу 54 ПТ № 363743 по делу об административном правонарушении от 08.10.2012г., со стороны истца нарушений ПДД РФ не установлено.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по олису ОСАГО ВВВ № 06124753388, гражданская ответственность виновника ДТП (Огладенова Н.В.) застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ВВВ № 0597439057.

Согласно ст. 13 п.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 7 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон) - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненным вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществлять страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», раздела III ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 - Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Согласно ответа от 16.11.2012г. ОСАО «Ингосстрах» отказано в страховой выплате, по результатам проведенной трасологической экспертизы, установившей, что повреждения автомобиля не соответствуют механизму и обстоятельствам ДТП

Истец, полагая отказ ответчика необоснованным, обратился в суд за защитой нарушенного права.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная автотехническая экспертиза, с постановкой вопросов: 1) наличие и характер технических повреждений т/с Хонда Аккорд, рег.Номер В705МР154; 2) причины и характер технических повреждений т/с Хонда Аккорд, рег.Номер В705МР15.

Согласно выводам эксперта по результатам проведенной судебной экспертизы: повреждена правая передняя дверь в задней части с образованием динамических следов в виде царапин, сопровождающихся нарушением лакокрасочного покрытия. Следообразующий объект воздействовал на поверхность двери в направлении спереди назад и справа на­лево. От опорной поверхности повреждения локализуются на расстоянии от 350-550мм. Повреждена правая задняя дверь с образованием остаточной деформации в виде многоугольной вмятины. В дне вмятины расположены динамические следы в виде царапин ли­нейной формы, сопровождающихся нарушением лакокрасочного покрытия. Следообразующий объект, вызвавший образование повреждений, воздействовал в направлении спереди назад и справа налево. От опорной поверхности повреждения локализуются на расстоянии от 350мм до 700-750MM. С задней двери повреждения переходят на правое заднее крыло. Повреждена арка наружная крыла в виде вмятины многоугольной формы с порывом и вытяжкой металла спере­ди назад. В дне вмятины расположены динамические следы в виде царапин линейной и дуго­образной формы. Порыв металла и дугообразная царапина от опорной поверхности располо­жены на расстоянии 700-750мм. Повреждена накладка порога правого в задней части с образованием динамиче­ских следов в виде царапин линейной формы, повреждено лакокрасочное покрытие. Следооб­разующий объект воздействовал в направлении спереди назад и справа налево. Правое заднее ко