Дело № 2а-580/2018

Поступило в суд 05.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2018 годаг. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьиМестеховской Е.В.,

При секретареТихоновой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузьмича Г.П. к судебному приставу исполнителю Ларичевой Е.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмич Г.П. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя возбуждено исполнительное производство ..., об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должника ФИО 1 в пользу Кузьмича Г.П. по исполнительному листу ... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Новосибирска вынесено определение об обеспечении иска – «запретить любые регистрационные действия в отношении автомобиля ... согласно которого приставом был произведен запрет на регистрационные действия автомобиля.

Судебный пристав исполнитель был обязан обратить взыскание на заложенное имущество должника с целью его дальнейшей реализации в пользу взыскателя, однако, никаких действий по реализации заложенного имущества произведено не было. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель прекратил не исполнив исполнительное производство, при этом имея запрет на регистрационные действия заложенного имущества. Розыска имущества должника фактически не производилось. На заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о том, что принято решение об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного листа, а так же было передано об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и справка об утрате исполнительного листа.

На основании изложенного с учетом уточнений административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя в виде не обращения взыскания на залоговое имущество должника с целью его дальнейшей реализации в пользу взыскателя.

Административный истец Кузьмич Г.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного истца Кузьмич А.Г. в судебном заседании требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Ларичева Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям изложенном в отзыве.

Представитель заинтересованного лица Управления ФССП России по Новосибирской области – Лебедева Е.А. в судебном заседании полагала, что иск не подлежит удовлетворению по основаниям указанным в отзыве.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, и исходит при этом из следующего.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО 1 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя по Дзержинскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство ... по исполнительному листу ... выданному ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Новосибирска об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. ...). Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, возвращен исполнительный лист взыскателю (л.д. ...).

Согласно справке об утрате исполнительного документа ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска сообщает, что согласно журнала учета исходящей корреспонденции исполнительный документ – исполнительный лист выданный Дзержинским районным судом г. Новосибирска в рамках принятого судом решения по делу ... от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должника ФИО 1 в пользу взыскателя Кузьмича Г.П. с постановлением об окончании исполнительного производства направлен в адрес взыскателя, однако до взыскателя не дошел, таким образом, следует считать указанный выше исполнительный лист утраченным (л.д. ...)

Согласно ответу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Кузьмича Г.П. сообщено, что в отделе судебных приставов исполнителей по Дзержинскому району г. Новосибирска на исполнении находится исполнительное производство ..., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должника ФИО 1, после принятия всех мер принудительного исполнения, предусмотренных действующим законодательством СПИ ФИО принято соответствующее решение об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю (л.д. ...)

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кузьмич Г.П. узнал о том, что не было обращено взыскание на залоговое имущество должника и вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В связи с чем, срок на обращение в суд им не пропущен.

Согласно выписки из приказа (л.д. ...) ФИО уволена с федеральной государственной гражданской службы и освобождена от занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя по Дзержинскому району г. Новосибирска отменено постановление об окончании исполнительного производства ... от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено исполнительное производство (л.д. ...

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В силу статьи 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1, п. п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта.

Согласно ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Как указано в "Методических рекомендациях по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество" (утв. ФССП России 08.12.2015 N 0014/14) в постановлении о возбуждении исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу залогодержателя судебному приставу-исполнителю рекомендуется, устанавливая срок для добровольного исполнения, предложить должнику добровольно погасить задолженность по обязательству, обеспеченному залогом, денежными средствами.

Непогашение в срок для добровольного исполнения ни должником, ни залогодателем задолженности по обязательству, обеспеченному залогом, влечет обращение взыскания на заложенное имущество в порядке, установленном Законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава, выразившееся в не совершении действий предусмотренных главой 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленный указанным федеральным законом срок является незаконным, в связи с чем, требования Кузьмича Г.П. подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Кузьмича Г.П. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Ларичевой Е.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, выразившееся в не обращении взыскания на залоговое имущество должника с целью его дальнейшей реализации в пользу взыскателя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2018 года.

Судья:(подпись)Е.В. Местеховская