Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №-

336

/2013

06

февраля

2013 г.

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре судебного заседания

Ломановой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой (прежняя фамилия – Гаврилова) к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец Гаврилова И.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, в котором просит взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» 57 159 руб. 60 коп. в пользу истца в счет материального ущерба, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 914 руб. 79 коп.

Также в судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов по проведению судебной экспертизы в размере 10000 рублей.

В ходе рассмотрения по делу судом определено надлежащим истцом по делу считать Денисову Ирину Алексеевну в связи со сменой фамилии.

В обоснование иска истец указала, что в результате затопления водой была повреждена внутренняя отделка квартиры по адресу: г. Новосибирск, ул. Народная, 50/1. Ранее, 21.12.2011 г., между Денисовым В.Е. и ответчиком был заключен договор страхования квартиры, домашнего имущества. В подтверждение данного факта ответчиком был выдан страховой полис 56055/354/00813/1. Страховая премия в размере 4 025 руб. оплачена в полном объеме при заключении договора. После наступления страхового случая, Денисов В.Е. обратился к ответчику с заявлением на страховую выплату, предоставив необходимый пакет документов. При написании заявления на страховую выплату, специалистами ответчика было предложено обратиться в экспертную организацию при ответчике. Согласно отчету экспертов ООО «Сибвэй», сумма восстановительного ремонта составляет 24 840 руб. 40 коп. Позже истице было выплачено страховое возмещение в вышеуказанном размере. Посчитав данную сумму необоснованно заниженной, она обратилась с заявлением в ООО «Прайм Груп» с целью проведения независимой экспертизы. Согласно отчету № 201 Ф/12 от 29.03.2012 г. сумма материального ущерба составила 78 000 руб. 00 коп. За услуги экспертов истицей оплачено 4 000 руб. Итого материальный ущерб составляет 82 000 руб. 00 коп. Разница между суммами составляет 57 159 руб. 60 коп. Данная сумма является для истицы существенной. Считает, что специалистами ответчика сумма материального ущерба была существенно занижена, вследствие этого у истицы отсутствует возможность полноценно восстановить внутреннюю отделку квартиры.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направив в суд представителя.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, дал пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Представитель ответчика Сыромятникова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, дала соответствующие пояснения.

Третье лицо по делу Денисов В.Е. о месте и времени рассмотрения извещен, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со статьей 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества … если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Как установлено судом, Гаврилова (в настоящее время Денисова в связи со сменой фамилии) является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: г. Новосибирск, ул. Народная, 50/1.

Ранее, 21.12.2011 г., между Денисовым В.Е. и ответчиком был заключен договор страхования квартиры, домашнего имущества. В подтверждение данного факта ответчиком был выдан страховой полис 56055/354/00813/1. Страховая премия в размере 4 025 руб. оплачена в полном объеме при заключении договора. Страховая сумма по договору страхования составила 350000 рублей.

В результате произошедшего страхового случая - затопления водой была повреждена внутренняя отделка квартиры по адресу: г. Новосибирск, ул. Народная, 50/1.

Согласно отчету экспертов ООО «Сибвэй», сумма восстановительного ремонта поврежденного имущества составляет 24 840 руб. 40 коп., в связи с чем, ответчиком истице было выплачено страховое возмещение в указанном размере.

В то же время согласно отчету ООО «Прайм Груп» № 201 Ф/12 от 29.03.2012 г. сумма материального ущерба составила 78 000 руб. 00 коп. За услуги экспертов истицей оплачено 4 000 руб.

В связи с наличием противоречий в проведенных экспертизах, для определения размера материального ущерба была проведена судебная товароведческая экспертиза в ООО «Новосибирское бюро судебной технико-экономической экспертизы», в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта имущества, расположенного в кв. д.50/1 по ул.Народной в г.Новосибирске с учетом износа на дату затопления составляет 55267 рублей.

Оснований не доверять данному заключению эксперта суд не усматривает, поскольку данная экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в связи с восстановлением транспортного средства в размере: 55267 рублей - 24 840 руб. 40 коп. = 30426 рублей 60 копеек.

Кроме того, пропорционально исковым требованиям подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 2840 рублей (поскольку исковые требования удовлетворены на 71% от первоначально заявленных).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Закон о защите прав потребителей распространяет свое действие на правоотношения, вытекающие из договоров личного и имущественного страхования, в части не урегулированной специальными нормами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснение, что указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования потребителя ни в момент обращения истца в суд, ни до вынесения судом решения, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в доход потребителя в установленном законом размере, а именно: 16633 рубля 30 копеек (30426 рублей 60 копеек+2840рублей) *50%).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины, а также расходы по проведению судебной экспертизы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг в связи с подготовкой искового заявления и представительством интересов в суде в размере 8000 рублей, поскольку суд полагает на основании ст. 100 ГПК РФ данные расходы разумными и обоснованными, направленными на защиту прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Денисовой (прежняя фамилия – Гаврилова) к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Денисовой (прежняя фамилия – Гаврилова) сумму страхового возмещения в размере 30426 рублей 60 копеек, расходы по уплате досудебной экспертизы в размере 2840 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1112 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7100 рублей, штраф в размере 16633 рубля 30 копеек, а всего взыскать 66112 рублей 70 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной