Р. Ф.

Центральный районный суд <адрес>

630099, <адрес>

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Чистовой О.В.

При секретаре Стариковой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Эккерт ЕК к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

установил:

Эккерт Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 91 1127 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2933 руб. 81 коп., расходы на оплату услуг нотариуса по выдаче доверенности 800 рублей,

В судебном заседании представителем истца Каминской ЕБ, действующей на основании доверенности № <адрес>3, заявлено требование о взыскании в пользу истца расходов по оплате подготовки искового заявления и представительства в суде в сумме 15 000 рублей.

Истец Эккерт Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ОАО «Альфастрахование» в лице представителя Сыромятниковой Е.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковое требования не признала, просила снизить расходы на представителя, в штрафе просила отказать, так как истец не представила банковские реквизиты в притензии.

Третье лицо Корольков МВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен телефонограммой (л.д.103).

Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

При этом суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ г. ул. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств Тойота Харриер, г\н, под управлением Эккерт Е.В. и Исудзу Биглорн г\н, под управлением Королькова М.В.в действиях которого допущено правонарушение, предусмотренное
п. 13.9 Правил дорожного движения РФ (л.д.20)

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Королькова М.В.застрахована по договору обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств ответчиком
ОАО «Альфастрахование».

Истец обратился в страховую К. ОАО «Альфастрахование». Заявление на выплату страхового возмещения и полный пакет документов истцом был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).

В соответствии со ст. 931 п. 4 ГК РФ, в которой говориться, что когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно определенных законом обстоятельств.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно пп. 2.1 п. 2 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и в пользу истца произведена страховая выплата на основании экспертного заключения ООО «АвтоЭксперт» в размере 28873 рублей (л.д. 6).

Истцом представлено заключение ООО «Сибирская А. К.»
№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета амортизационного износа составила 122 168 руб. (л.д. 42).

В соответствии со ст.7 ФЗ -40 «ОСАГО» стоимость страхового возмещения не может превышать 120000 руб., истцом заявлены требования по возмещению суммы страхового возмещения в размере 91127 руб.

На основании ст. 79 ГПК РФ по данному делу проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Новосибирское бюро судебной технико – экономической экспертизы» №-АТ-13 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила 62 468 руб. (л.д. 96-101).

Суд, оценив представленное экспертом заключение, находит его обоснованным, в нем полно и всесторонне описаны результаты исследования, использованы рекомендованные экспертной практикой литература; эксперт, проводивший исследование, обладает специальными знаниями в области автотехнической экспертизы, в силу чего суд считает установленным размер имущественного ущерба от ДТП в сумме 62 468 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика разницы в размере действительного ущерба от ДТП и выплаченным страховым возмещением в сумме 33 595 руб. (из расчёта 62 468-28 873=33595)

В связи с удовлетворением требований истца в его пользу подлежат взысканию расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 800 рублей (л.д.111).

Кроме того, в соответствии с положениями статей 94,98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1711 рублей 77 копеек.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, исходя из характера спора, степени сложности дела, степени участия представителя истца в судебном разбирательстве и объёма выполненной работы, в пользу истца также подлежат взысканию расходы за услуги представителя частично в сумме 7000 рублей.(л.д. 109), заявленный истцом к взысканию размер оплаты 15000 рублей, суд считает завышенным, так как представитель истца участвовал в 2-х судебных заседаниях, осуществила сбор документов и подачу их в суд, составил иск, с учётом сложности данной категории дел взыскание расходов за услуги представителя в большем размере необоснованно.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснение, что указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя. Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении спора в суде, выплатив истцу страховое возмещение по своей оценке, получив ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.3) претензию от истца о несогласии с произведённой выплатой страхового возмещения с приложением отчёта ООО «Сибирская А. К.» согласно которой сумма ущерба составлял 122 168 руб. требования истца о доплате страхового возмещения не удовлетворил в добровольном порядке, поэтому требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

Так как в адрес ответчика истцом подавалось заявление о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ и до момента вынесения решения требование не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 16 797 руб. 50 коп ( из расчёта 33 595 руб,95коп.:2=16 797 руб. 50 коп.)

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 192-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Эккерт ЕВ к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Эккерт ЕВ недоплаченное страховое возмещение в сумме 33595 рублей, штраф в сумме 16797 рублей 50 копеек, за доверенность 800 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 7000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 1711 рублей 77 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Новосибирский областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья О.В. Чистова