Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №-

3115

/2012

10

июля

2012 г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Бутырин А.В.,

при секретаре судебного заседания

с участием

представителей истца

Варенниковой Ю.И.,

Ощепкова В.Е.

Бедарева С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Красина 60» к Саркисяну о расторжении договора об инвестиционной деятельности

у с т а н о в и л

Истец обратился в суд с иском к Саркисяну А.Г., в котором просит расторгнуть Договор № от «30» июля 2004г. об инвестиционной деятельности в связи с существенным изменением обстоятельств.

В обоснование иска указали, что на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ об инвестиционной деятельности, Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения о передаче правомочий от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения № о передаче правомочий от ДД.ММ.ГГГГ между Саркисян и Закрытым акционерным обществом Финансово-строительная компания «СЭФ-инвест» заключён Договор № об инвестиционной деятельности, согласно которому ЗАО ФСК «СЭФ-инвест» осуществляло реализацию инвестиционного проекта (в качестве заказчика-застройщика) по строительству и сдаче в эксплуатацию кирпичного жилого дома переменной этажности (16-10 этажей) по <адрес> (далее Объект). По данному договору после завершения строительства Объекта ответчику переходит трёхкомнатная квартира, расположенная во 2-ом подъезде, на 6-ом этаже, общей площадью 81,8кв.м. В 2007г. заказчиком-застройщиком ЗАО ФСК «СЭФ-инвест» в связи с отсутствием финансирования строительство было остановлено. В 2009г. была инициирована процедура банкротства ЗАО ФСК «СЭФ-инвест» и возбуждено уголовное дело. Инвесторы были признаны пострадавшими от мошеннических действий группы лиц. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФСК «СЭФ-инвест» и потребительским кооперативом «Жилищно-строительный кооператив «Красина 60» заключён договор о передаче функций заказчика-застройщика по строительству кирпичного жилого дома переменной этажности (16-10 этажей) по <адрес>. В данном случае истец полагает возможным считать договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Саркисян Арсеном Гамлетовичем и Закрытым акционерным обществом Финансово-строительная компания «СЭФ-инвест» № об инвестиционной деятельности, договором строительного подряда, что указывает на возможность применения нормы, регулирующей отношения в рамках строительного подряда. В рамках досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ ответчику было отправлено Требование произвести изменение в п. 2.2. договора № от «30» июля 2004г. об инвестиционной деятельности путем изменения инвестиционного вклада в размере 2 692 224 (Два миллиона шестьсот девяносто две тысячи двести двадцать четыре) рубля, однако какого-либо ответа не последовало.

Представители истца Ощепков В.Е., действующий на основании протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ, Бекарев С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту регистрации, однако в судебное заседание не явился, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителей истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ об инвестиционной деятельности, Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения о передаче правомочий от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения № о передаче правомочий от ДД.ММ.ГГГГ между Саркисян и Закрытым акционерным обществом Финансово-строительная компания «СЭФ-инвест» заключён Договор № об инвестиционной деятельности, согласно которому ЗАО ФСК «СЭФ-инвест» осуществляло реализацию инвестиционного проекта (в качестве заказчика-застройщика) по строительству и сдаче в эксплуатацию кирпичного жилого дома переменной этажности (16-10 этажей) по <адрес> (далее Объект). По данному договору после завершения строительства Объекта ответчику переходит трёхкомнатная квартира, расположенная во 2-ом подъезде, на 6-ом этаже, общей площадью 81,8кв.м.

В соответствии с п.2.2 Договора № об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО Финансово-строительная компания «СЭФ-Инвест» (заказчик) и Рузикуловой Т.В. (инвестор), по согласованию сторон инвестиционный вклад оценен сторонами в сумму 1246400 руб. 00 коп.

Соглашениями о передаче правомочий по Договору № об инвестиционной деятельности от «30» июля 2004г., заключенными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, права и обязанности по вышеуказанному договору об инвестиционной деятельности переданы Тадевосяну А.С. (правопреемник инвестора), а впоследствии Саркисяну А.Г. (последующий правопреемник инвестора). При этом согласно пункта 2 указанных Соглашений, правопреемник инвестора (а впоследствии – последующий правопреемник инвестора) обязуется передать инвестору (правопреемнику инвестора) материальный вклад в виде денежной суммы в размере 1799600 рублей в день подписания соглашения.

В 2007г. заказчиком -застройщиком ЗАО ФСК «СЭФ-инвест» в связи с отсутствием финансирования строительство было остановлено. В 2009г. была инициирована процедура банкротства ЗАО ФСК «СЭФ-инвест» и возбуждено уголовное дело.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФСК «СЭФ-инвест» и потребительским кооперативом «Жилищно-строительный кооператив «Красина 60» с согласия инвесторов на передачу функций заказчика-застройщика (протокол общего собрания инвесторов строительства Красина-60 от ДД.ММ.ГГГГ) заключён договор о передаче функций заказчика-застройщика по строительству кирпичного жилого дома переменной этажности (16-10 этажей) по <адрес>.

Договор инвестирования строительства содержит элементы строительного подряда: в нем указан предмет, место исполнения работ, передача ее результата заказчику (ст.ст.702, 740 Гражданского кодекса РФ), следовательно, к отношениям сторон подлежат применению требования закона, регулирующие отношения заказчика и подрядчика.

В соответствии со ст.740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статьи 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Статья 451 Гражданского кодекса РФ предполагает, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправ