Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

630099, <адрес>

Дело№ 2-3799/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи Чистовой О.В.,

секретаря судебного заседания Стариковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Милецкому РМ о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Милецкому РМ, просит взыскать с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 211 038 рублей 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 310 рублей 38 копеек, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату займа.

Представитель истца, Ершов В.А., действующий на основании доверенности № 486, в судебном заседание исковые требования поддержал, дал соответствующие пояснения.

В судебное заседание ответчик Милецкий Р.М. согласно сведений УФМС по НСО зарегестрирован по адресу: (л.д.45), извещён судом по месту регистрации (л.д.51), также извещён по месту фактического проживания (л.д.52, 53), конверты вернулись, не явился, уведомлен надлежащим образом. Определением суда от 05.09.2013г. ответчику назначен адвокат в порядке статьи 50 ГПК РФ. Определение направлено в адвокатуру(л.д.50). Поэтому суд считает ответчика извещённым надлежаще.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ОАО «Банк Москвы» заключил с Милецким Р.М. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому последний получил кредит на неотложные нужды в размере 300000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых (л.д.17).

Заемные средства в размере 300 000 рублей 00 копеек выданы путем перечисления на счет заемщика № 42301810200430239511, что подтверждается выпиской по счету (л.д.26).

В соответствии с принятыми на себя обязательствами, заемщик должен возвращать кредит по частям ежемесячно равными платежами. Однако обязательства по возврату нарушал неоднократно, и с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет исполнения обязательства вносить перестал.

По представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, размер задолженности по кредиту составил 211 038 рублей 33 копейки, в том числе 140247 рублей 95 копеек – основной долг, 46743 рубля 36 копеек – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 24047 рублей 02 копейки – неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты (л.д.34).

Доказательств обратному ответчиком, а также его представителем (адвокатом) суду не представлено, расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 6.1 кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий неустоек при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более десяти календарных дней, начиная с даты ее возникновения.

Приведенное условие кредитного договора соответствует положениям пункта 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которому если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор не оспорен, незаконным в установленном порядке не признан, факт заключения договора стороной не оспорен.

В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании долга и процентов правомерными.

Что касается требований о взыскании неустойки, то суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно.

Банком при расчете суммы неустойки было применено указанное положение кредитного договора, и неустойка за просрочку возврата кредита составила 24047 рублей 02 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как правильно указано в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В связи с тем, что от ответчика не поступило заявление о применении статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительности неисполнения обязательства, суд считает требования истца о взыскании неустойка за просрочку возврата кредита подлежащие удовлетворению.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка основного долга, процентов и неустойки по кредитному договору суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Милецкому РМ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Милецкого РМ в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) 140247 рублей 95 копеек – основной долг, 46743 рубля 36 копеек – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 24047 рублей 02 копейки – неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты, а всего 211038 рублей 33 копейки.

Взыскать с Милецкого РМ в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по ставке 17 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания долга.

Взыскать с Милецкого РМ в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 310 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение одного месяца.

Судья Чистова О.В.