Р. Ф.

Центральный районный суд <адрес>

630099, <адрес>

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ Новосибирск

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Чистовой О.В.

При секретаре Стариковой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жулановой НС к ОАО «Альфастрахование», ОАО «Желдорреммаш» о взыскании убытков в виде реального ущерба неустойки (пени),

установил:

Жуланова НС обратилась в суд с иском к ОАО «Альфастрахование» и Новосибирский электровозоремонтный завод – филиал ОАО «Желдорреммаш» о взыскании убытков в виде реального ущерба неустойки (пени). В обоснование иска указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля KIA RIO государственный регистрационный знак и автомобиля ГАЗ 3307 государственный регистрационный знак под управлением водителя Новосибирского электровозоремонтного завода – филиал ОАО «Желдорреммаш» Ч. А.В., автомобилю истца причинены механические повреждения.

При рассмотрении обстоятельств указанного дорожно-транспортного происшествия органами ГИБДД было установлено, что оно произошло в результате нарушения водителем Новосибирского электровозоремонтного завода – филиал ОАО «Желдорреммаш» Ч. А.В. Правил Дорожного Движения РФ. Гражданская ответственность водителя Новосибирского электровозоремонтного завода – филиал ОАО «Желдорреммаш» Ч. А.В. была застрахована в ОАО «Альфастрахование».

Страховой компанией ОАО «Альфастрахование» Дорожно-Транспортное Происшествие было признано страховым случаем. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ принял все необходимые документы, ДД.ММ.ГГГГ составил страховой акт № и выплатил Истцу страховую выплату в размере 79 425,00 рублей.

Истец обратилась в ООО"АвтоСтар-Азия", которое является официальным дилером по продаже автомобилей КИА, и где ДД.ММ.ГГГГ она приобрела вышеназванное транспортное средство. Нахождение транспортного средства на гарантийном обслуживании подтверждается копией гарантийной книжки. Истцом ДД.ММ.ГГГГ телеграммами с уведомлением были приглашены на ДД.ММ.ГГГГ представители ответчика и соответчика на осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается копиями телеграмм. За телеграмму в адрес ответчика было оплачено 229,90руб. (Двести двадцать девять руб. 90коп.), что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ ООО"Телекомсервис-И". За телеграмму в адрес соответчика было оплачено 226,60руб. (Двести двадцать шесть руб. 60коп.), что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ ООО"Телекомсервис-И".

Согласно полученной ДД.ММ.ГГГГ Калькуляции №АСА0005533 официального дилера по продаже автомобилей КИА ООО"АвтоСтар-Азия сумма работ составила 67420,00руб. (Шестьдесят семь тысяч четыреста двадцать руб. 00коп.), сумма материалов - 96114,00руб. (Девяносто шесть тысяч сто четырнадцать руб. 00коп.), всего сумма ремонта - 163534,00руб. (Сто шестьдесят три тысячи пятьсот тридцать четыре руб. 00коп.).

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась к ответчику с претензией, которой предложила добровольно на основании статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выплатить в счёт возмещения ущерба оставшуюся страховую сумму в размере 40575,00руб. (Сорок тысяч пятьсот семьдесят пять руб. 00коп.).

Представитель истца Жданов Ю.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в судебном заседании поддержал уточненные в рамках ст. 39 ГПК РФ исковые требования в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик ОАО « Альфастрахование» будучи извещены не явились, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили применить ст. 333 ГК РФ в случае взыскания неустойки, представили платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ которым истцу выплатили доплату страхового возмещения в сумме 40575 рублей.

Ч. А.В. извещён не явился.

Жуланов В.В. иск поддержал.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ, в 11часов 30 минут, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средств KIA RIO, государственный регистрационный знак под управлением Жуланова В.В. и транспортного средства ГАЗ 3307, государственный регистрационный знак, принадлежащего Новосибирскому ЭРЗ ОАО ЖЕЛДОРРЕММАШ, под управлением водителя Ч. А.В.

Водитель Ч. А.В., управляя автомобилем нарушил п. 10.1 Правил Дорожного движения в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем под управлением Жуланова В.В.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по ИАЗ АП ПДПС ГИБДД ГУМВД по <адрес> капитана полиции Люткевич Д.А. в действиях Ч. А.В усмотрено нарушение п. 10.1. ПДД, в действиях Жуланова В.В. нарушения ПДД не усматривается.

Данное Определение сторонами в судебном порядке не оспаривалось.

Автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный знак, принадлежит Жулановой Н.С. на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Истца были причинены механические повреждения.

Таким образом суд приходит к выводу, что именно действия водителя Новосибирского ЭРЗ ОАО ЖЕЛДОРРЕММАШ Ч. А.В. состоят в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением Истцу материального ущерба. Доказательств обратному суду не представлено.

Гражданская ответственность Новосибирского ЭРЗ ОАО «ЖЕЛДОРРЕММАШ» застрахована в ОАО «Альфастрахование», полис № ВВВ, срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.52)

Ч. А.В. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Желдорреммаш» согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50) в качестве водителя. Согласно путевого листа ДД.ММ.ГГГГ он управлял (л.д.51)автомобилем ГАЗ 3307, принадлежащим ОАО «Желдорреммаш», что подтверждается инвентарной карточкой(л.д.56)

Руководствуясь ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064,1079 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Согласно пп. 2.1 п. 2 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Факт причинения ущерба автомобилю Истца Ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования могут быть определены в стандартных правилах страховании соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования, которые обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

Статьей 942 Кодекса предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. В силу положений пункта 1 статьи 929 и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Кодекса страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

Ст. 931 ч.4 ГК РФ: «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы»

Статья 1 Федерального Закона «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств страховщик за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре страхового события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах определенной договором суммы.

Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни и здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещения вреда направляется Страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществления страховых выплат (часть 1 статья 13 указанного Закона).

Воспользовавшись своим правом Жуланова Н.С., обратилась к ОАО «Альфастрахование» с просьбой о выплате страхового возмещения.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано страховщиком страховым случаем и согласно акту № страховое возмещение составило 79425,00руб. (Семьдесят девять тысяч четыреста двадцать пять руб. 00коп.)

Согласно заключению ООО"АВТОЭКСПЕРТ" стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила 77425руб. Данная оценка производилась по направлению Страховщика.

Истец, полагая что сумма страхового возмещения недостаточна для восстановления автомобиля организовала независимую экспертизу для определения стоимость восстановительного ремонта.

В соответствии с Калькуляцией №АСА0005533 официального дилера по продаже автомобилей КИА ООО"АвтоСтар-Азия сумма работ составила 67420,00руб. (Шестьдесят семь тысяч четыреста двадцать руб. 00коп.), сумма материалов - 96114,00руб. (Девяносто шесть тысяч сто четырнадцать руб. 00коп.), всего сумма ремонта - 163534,00руб. (Сто шестьдесят три тысячи пятьсот тридцать четыре руб. 00коп.).

Указанная калькуляция с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме было представлено страховщику ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с подпунктом «б» Правил страхования размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая

Для устранения возникших противоречий, судом по ходатайству представителя ответчика было назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы.(л.д.47)

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «НБСТЭЭ» №АТ-6 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак с учетом износа на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 151312 рублей, утрата товарной стоимости - 38428 рублей. Итого реальный ущерб составляет 189740 рублей.(л.д.63-72)

В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали заключения судебной экспертизы.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Наличие доказательств не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 ГПК РФ)

У суда отсутствуют основания сомневаться в заключении судебного эксперта, поскольку выводы сделаны экспертом на основании представленных материалов, актов осмотра, произведенных расчетов, выводы эксперта научно обоснованы и не опровергаются иными доказательствами по делу.

Данное заключение было составлено экспертом, имеющим большой стаж экспертной работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, для проведения экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены имеющиеся материалы дела, административные материалы. Ходатайства о предоставлении дополнительных данных экспертом не заявлялось.

Поскольку в силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщике обязуется при наступлении каждого страхового случая выплатить страховое возмещение, определена в размере не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, то требование истца о взыскании со страховой компании разницы страхового возмещения в пределах лимита суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оценивая доводы сторон, обосновывающих свои требования и возражения, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что в пользу Жулановой Н.С. подлежала взысканию с ОАО «Альфастрахование» разница страхового возмещения в сумме 40575 рублей (120000рублей – 79425 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № указанная сумма в добровольном порядке была перечислена со счета ОАО «Альфастрахование» на счет Жулановой Н.С.

Поэтому в удовлетворении требований истца к ОАО «Альфастрахование» о взыскании недоплаты страхового возмещения следует отказать.

Согласно п. 2 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение этого имущества, а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу статей 1064 и 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Соответственно суд полагает, что в пользу Жулановой Н.С. подлежит взысканию с

ОАО «Желдорреммаш» разница между реальным ущербом и лимитом ответственности страховой компании в сумме 69740 рублей (189740 рублей – 120000 рублей).

Что касается требований о взыскании с ОАО «Альфастрахование» неустойки. То суд полагает, что она также подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую