Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

630099, <адрес>

Гражданское дело №

Определение

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Судьи Чистовой О.В.

При секретаре Стариковой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздовой ЛА к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя.

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в производство Центрального суда поступило исковое заявление Дроздовой ЛА к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя, в котором истец просит признать раздел 4 заявления о предоставлении кредита в части взимания единовременного страхового взноса на личное страхование и п.2.16 заявления о предоставлении кредита в части единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счёт клиента, взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде уплаченного единовременного страхового взноса в сумме 47500 рублей недействительным, взыскании единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счёт клиента в сумме 2490 рублей, взыскании убытков в виде переплаты процентов за пользование заёмными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17903 рубля, неустойки в размере 49990 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20 0000 рублей, судебных издержек 15800, штрафа.

Истец будучи извещена в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик в лице представителя Пеньковой Е.К. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год просила дело прекратить производством по ст. 220 ГПК РФ т.к. аналогичное дело уже рассмотрено Центральным судом ДД.ММ.ГГГГ с вынесением решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца т.е. имеется вступившее в законную силу решение суда по аналогичному делу от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца в лице Захаровой К.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не возражала дело прекратить производством, ей не было известно, что уже имеется аналогичное решение в отношении сторон.

Суд, выслушав стороны, в соответствии со ст. 220 п.2 ГПК РФ считает необходимым прекратить данное дело производством т.к. имеется вступившее в законную силу решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичному делу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Центрального районного суда <адрес> Чистовой О.В. было вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству и приятии к производству гражданского дела по иску Дроздовой ЛА к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя, в котором истец просит признать раздел 4 заявления о предоставлении кредита в части взимания единовременного страхового взноса на личное страхование и п.2.16 заявления о предоставлении кредита в части единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счёт клиента недействительными, взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде уплаченного единовременного страхового взноса в сумме 47500 рублей недействительным, взыскании единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счёт клиента в сумме 2490 рублей, взыскании убытков в виде переплаты процентов за пользование заёмными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17903 рубля, неустойки в размере 49990 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20 0000 рублей, судебных издержек 15800, штрафа.

Данное дело подлежит прекращению производством т.к. указанные в исковом заявлении обстоятельства уже рассматривались в Центральном районном суде ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ истец Дроздова Л.А. обращалась в Центральный районный суд с исковым заявлениям, к тем же Ответчикам, с аналогичными требованиями.

Исковое заявление Дроздовой Л.А. судом было рассмотрено в рамках гражданского дела №, о чем 09.11. 2011 года судьей Певиной Е.А. было вынесено решение, которое сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Повторное рассмотрение дела между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускается в силу положений ст. 220, 221 ГПК РФ.

В силу ст. 220 ч.2 ГПК РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению и сторонам разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается, в связи с тем что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. 220 ч.2, 224-225 ГПК РФ, суд:

Определил:

Гражданское дело по иску Дроздовой ЛА к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании раздела 4 заявления о предоставлении кредита в части взимания единовременного страхового взноса на личное страхование и п.2.16 заявления о предоставлении кредита в части единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счёт клиента недействительными, взыскании убытков в виде уплаченного единовременного страхового взноса в сумме 47500 рублей недействительным, взыскании единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счёт клиента в сумме 2490 рублей, взыскании убытков в виде переплаты процентов за пользование заёмными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17903 рубля, неустойки в размере 49990 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20 0000 рублей, судебных издержек 15800, штрафа.–прекратить производством.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 15 дней.

Судья: /Чистова О.В./