Дело №2-2856/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2015 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при секретареНикитиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рублева В.Н. к ЮЛ1 о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

Рублев В.Н. обратился в суд с иском к ЮЛ1 и просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> расходы по оценке – <данные изъяты> компенсацию морального вреда – <данные изъяты>., а также штраф (л.д.65).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что /дата/ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер № под управлением Рублева В.Н. и автомобиля <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признан водитель <данные изъяты>, госномер №, ФИО1. /дата/. истец обратился в ЮЛ1 с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил необходимые документы для осуществления страховой выплаты. В этот же день ЮЛ1 направило истца для проведения независимой экспертизы в ЮЛ2 Согласно заключения ЮЛ2 сумма ущерба составила <данные изъяты> Предвидя заранее такое развитие событий, истец /дата/ обратился в ЮЛ3 Согласно отчета № «Об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, составленного ЮЛ3, ущерб, причиненный автомобилю истца составил <данные изъяты>. /дата/ истец направил ответчику досудебную претензию в ЮЛ1 Однако /дата/ истцу был предоставлен отрицательный ответ. /дата/ ЮЛ1 была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> Истец полагает, что ему ответчиком должно было быть выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> И, с учетом произведенной выплаты, ответчик должен произвести доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> Также истец указывает, что незаконными действиями ЮЛ1 ему был причинен истцу моральный вред, так как истец пережил нравственные страдания в связи с грубым нарушением ответчиком норм действующего законодательства и в связи с тем, что недополучение страхового возмещения сказалось на привычном укладе жизни истца и членов его семьи. Также истец полагает, что в его пользу с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в соответствии со ст. 14 Закона «О защите прав потребителей».

Истец Рублев В.Н. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ЮЛ1 - Возженникова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что суммы страхового возмещения, выплаченной истцу достаточно для проведения ремонта автомобиля. Полагала, что взыскание компенсации морального вреда не обоснованно, просила отказать в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа, а если суд посчитает возможным взыскать с ответчика штраф, просила снизить его размер.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судебным разбирательством установлено, что /дата/. в <данные изъяты> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением Рублева В.Н. и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 5).

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> государственный номер № ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В результате ДТП, имевшего место /дата/. автомобилю <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности Рублеву В.Н. (л.д. 4), были причинены механические повреждения.

/дата/ Рублев В.Н. обратился в ЮЛ1 за выплатой страхового возмещения (л.д. 7).

Случай был признан страховым и /дата/. истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается актом о страховом случае, копией платежного поручения (л.д. 7, 58).

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь ст.14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность произвести страховую выплату истцу и указанная выплата в неоспариваемой части была ему произведена.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2, размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Поскольку договор страхования был заключен истцом до /дата/ согласно данным акта о страховом случае, то страховая сумма, согласно п.«в» ст.7 ФЗ «Об ОСАГО», в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Истец с произведенной оценкой и выплатой в размере <данные изъяты>. не согласился.

Согласно отчета ЮЛ3 № подготовленного по заявлению истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № с учетом износа составляет <данные изъяты>. (л.д. 9-15).

В ходе судебного разбирательства ответчик ЮЛ1 не согласился с размером ущерба, указанным истцом, просил о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

По делу назначена судебная экспертиза, согласно заключения ЮЛ4 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа, на дату дорожно-транспортного происшествия, имевшего /дата/. в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ от 19.09.2014 г. № 432-П составляет <данные изъяты> (л.д.109-117).

Решая вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы, подготовленной экспертом ЮЛ4 №, поскольку выводы эксперта научно и технически обоснованны, логичны, последовательны, у эксперта имеется высшее образование и необходимый стаж работы, при составлении заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Кроме того, заключение составлено в соответствии с: Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014г. № 432-П.

Заключение эксперта сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорено.

Таким образом, сумма страхового возмещения составит <данные изъяты>

Как установлено судом, истцу ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д. 18).

С учетом изложенного, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ЮЛ1 в пользу истца суммы недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, а также согласно п. 4.12. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в том числе иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> Расходы на проведение оценки ущерба были необходимы для определения суммы ущерба и обращения с иском в суд, Суд признает данные расходы необходимыми, понесенными в целях восстановления нарушенных прав. Указанные расходы подтверждены истцом документально (л.д. 8).

С учетом того, что расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля входят в сумму страхового возмещения, указанные расходы не были возмещены ответчиком, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В силу п.45 Постановления пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с указанными нормами права, поскольку суду не представлено доказательств отсутствия вины ответчика, а судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, учитывая степень нравственных переживаний истца, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца <данные изъяты> в качестве денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Т.к. страховое возмещение до настоящего времени истцу не выплачено, суд считает необходимым взыскать с ЮЛ1 в пользу Рублева В.Н. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты>

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Рублева В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ЮЛ1 в пользу Рублева В.Н. сумму не доплаченного страхового возмещения – <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф – <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении требований истца отказать.

Взыскать с ЮЛ1 госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу (подпись)

подлинник решения суда хранится в материалах гражданского дела №2-2856/2015 находящегося в Октябрьском районном суде г.Новосибирска.

Судья