Дело № 2-2479/2015 «КОПИЯ»

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2015 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Емельяновой В.О.

При секретаре Суровой Е.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Виктора Павловича, Зайцевой Людмилы Борисовны, Зайцева Александра Викторовича к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Зайцев В.П., Зайцева Л.Б., Зайцев А.В. обратились в суд с исковым заявлением к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В иске указали, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Зайцеву В.П. была предоставлена квартира <адрес> в г. Новосибирске на семью из 4-х человек. Зайцев В.П. с семьей вселились в квартиру №, зарегистрированы постоянно с ДД.ММ.ГГГГ истцы проживают в 2-х комнатной квартире, оплачивают квартплату и коммунальные услуги, осуществляют ремонт помещений. На основании приказа заместителя Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ постановления мэрии г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ передаточного акта с приложением от ДД.ММ.ГГГГ квартира № в общежитии по адресу: г.Новосибирск, <адрес> включена в реестр муниципального имущества г. Новосибирска. Право муниципальной собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № Истцы обратились в мэрию г. Новосибирска с заявлением о заключении с ними договора передачи квартиры в собственность, однако, в этом им было отказано, в связи с тем, что дом по <адрес> относится к специализированному жилищному фонду и имеет статус общежития. Кроме того, истцы не могут предоставить документы на выделение им квартиры <адрес> в г. Новосибирске. Истцы с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживают в квартире <адрес>, д. 103а, были вселены на основании ордера. Истцы зарегистрированы в квартире, площадью 59,1 кв.м., лицевой счет оформлен на квартиру № На ДД.ММ.ГГГГ. истцы проживали в квартире <адрес> на условиях договора социального найма, независимо от желания Администрации Калининского района г. Новосибирска заключить такой договор. В связи с отказом мэрии г. Новосибирска заключить с истцами договор социального найма и передать квартиру в общую долевую собственность, истцы не могут реализовать свое право на бесплатную передачу в собственность, занимаемой жилой площади в квартире <адрес> в г. Новосибирске. Считают, что квартира <адрес> в г. Новосибирске подлежит передаче им в общую долевую собственность на основании ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» и ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Учитывая, что дом, находящийся по адресу: <адрес> ранее использовался в качестве общежития и был передан в муниципальную собственность, а истцы занимали и занимают вышеуказанную квартиру, то к правоотношениям между мэрией г. Новосибирска и истцами по пользованию жилой площадью квартиры применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Истцы постоянно проживают в квартире на условиях социального найма, поэтому имеют право на безвозмездную передачу этой квартиры в общую долевую собственность. Свое право на бесплатную приватизацию ранее истцы не использовали. Приобрели гражданство РФ в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы постоянно в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Назарова Е.В. отказывается от участия в приватизации в пользу истцов, о чем оформила нотариальное согласие. Право приватизации на территории г. Новосибирска истцы не использовали. Просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на жилое помещение – квартиру № общей площадью 59,1 кв.м., жилой площадью 24,9 кв.м., по <адрес> в г. Новосибирске в порядке приватизации.

В судебное заседание истцы, Зайцева Л.Б., Зайцев А.В. не явились. О времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом (л.д.45,46), представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.53,54).

Истец, Зайцев В.П. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом (л.д.44), представил заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя по доверенности Бабеевой Т.Н. (л.д.43).

Представитель истца Зайцева В.П. – Бабеева Т.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком полномочий на один год (л.д.39) в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержала исковые требования в полном объеме (л.д.56).

Представитель ответчика - Мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом (л.д.48), причины неявки суду не сообщил.

Представитель 3-его лица – Управления Росреестра по НСО – Вылегжанина В.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком полномочий на один год (л.д.51) в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом (л.д.49), представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления (л.д.50).

3-е лицо, Назарова Е.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом (л.д.47), представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме (л.д.55).

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, руководствуясь законом, пришел к следующему выводу:

Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ МО РФ 216 Управлением начальника работ Сибирского военного округа Зайцеву В.П. была предоставлена квартира <адрес> в г. Новосибирске, на состав семьи: Зайцева Л.Б. – жена (л.д.9).

Согласно выписке из домовой книги по <адрес> в г. Новосибирске, зарегистрированными по указанному адресу значатся: Зайцев В.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения – наниматель с ДД.ММ.ГГГГ Зайцева Л.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения – жена с ДД.ММ.ГГГГ Назарова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения – дочь с ДД.ММ.ГГГГ Зайцев А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения - сын, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

На (л.д.32) имеется нотариально удостоверенное согласие от ДД.ММ.ГГГГ Назаровой Е.В. от права на приватизацию указанной квартиры, она не возражает против приватизации квартиры на имя Зайцевой Л.Б., Зайцева В.П., Зайцева А.В.

В соответствии со справкой МКУ г.Новосибирска «Городское жилищное агентство» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), квартира № в общежитии по адресу: г. Новосибирск, <адрес> включена в реестр муниципального имущества г. Новосибирска на основании приказа заместителя Министра обороны РФ с приложением от ДД.ММ.ГГГГ. № постановления мэрии (с приложениями) от ДД.ММ.ГГГГ № передаточный акт с приложением от ДД.ММ.ГГГГ Право муниципальной собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.16-22,57).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.57), правообладателем квартиры <адрес> является г. Новосибирск.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 4 указанного закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях.

В соответствии с ч.3 ст.92 ЖК РФ, специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии с ч.1 ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Смысл применения данной нормы права, изложен Конституционным Судом РФ в постановлении от 11.04.2011 N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан А.С. Епанечникова и Е.Ю. Епанечниковой", в котором указано, что нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма применяются к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, в не зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам, тогда, когда такие граждане были вселены в общежитие до передачи его в ведение органов местного самоуправления. Изменение правового режима таких помещений продиктовано тем, что до передачи общежития в собственность муниципалитета наймодатель одновременно являлся работодателем вселившихся граждан, как работников соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения). После же передачи эти граждане оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Сообразно с этим статьей 7 вышеозначенного Закона была определена и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее (до передачи жилья в ведение органов местного самоуправления) в связи с наймом жилых помещений в общежитии. Тем самым законодателем был восполнен пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.

При этом Конституционный суд РФ отметил, что данное положение применяется в отношении граждан, проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после 1 марта 2005 года.

Законным вселением, по смыслу ст. 7 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и пункта 3.2 вышеуказанного Постановления Конституционного Суда РФ, является вселение граждан в общежитие, как работников соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), из ведения которых затем это общежитие передано в ведение органа местного самоуправления.

После передачи жилых домов, использовавшихся в качестве общежитий, в ведение органов местного самоуправления последние по своему усмотрению вправе использовать свободные помещения в нем для последующего предоставления гражданам либо в качестве общежитий, либо на условиях социального найма, либо на иных законных основаниях. Соответственно, право пользования гражданина, вселенного в данное помещение после передачи его в ведение органа местного самоуправления, определяется не формальным статусом здания, а тем, на каком основании и по какому договору он вселен. Так, если гражданин вселен на условиях социального найма в установленном законом порядке, то формальное сохранение в органах технического учета сведений о данном здании, как общежитии не препятствует приватизации такого жилья. Если же гражданин вселен в помещение в связи с трудовыми отношениями на период работы, или для временного проживания, в связи с иными обстоятельствами, и при этом на момент вселения он не состоял на учете нуждающихся в получении жилья на условиях социального найма и не мог претендовать на получение такого жилья, то это позволяет говорить об отсутствии у такого гражданина права пользования предоставленным помещением на условиях социального найма, вне зависимости от статуса помещения. Соответственно, права на приватизацию такого помещения он также не приобретает.

Следовательно, вселение в указанное жилое помещение было произведено на законном основании в период выполнения трудовых отношений и наймодателем являлось МО РФ.

С учетом указанного обстоятельства и на основании имеющихся доказательств, судом установлено, что вселение истцов в спорное жилое помещение было произведено еще до передачи здания в муниципальную собственность, после передачи жилого помещения в муниципальную собственность истцы оказались пользователями жилого помещения, принадлежащего другому наймодателю, при этом вселение носило законный характер, что подтверждается ордером, следовательно, в указанных правоотношениях сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Поскольку произошло изменение правового режима занимаемого истцами спорного жилого помещения, статус специализированного жилья сохраняется формально. О том, что к данному жилому помещению применимы нормы о договоре социального найма, свидетельствует и то обстоятельство, что истцами оплачивается содержание жилья, оплата производится в кассу МУП г. Новосибирска «ЖКХ» (л.д.8).

В связи с тем, что статус занимаемого жилого помещения изменен и к нему применяются положения о договоре социального найма, у истцов возникло право на приватизацию занимаемого жилого помещения, которое им было предоставлено на законном основании.

Следует учитывать, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Как видно из копии технического паспорта, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д.13-14), квартира <адрес> является изолированным жилым помещением, обшей площадью 59,1 кв.м., жилой площадью 24,9 кв.м., вспомогательной площадью 34,2 кв.м.

В силу статьи 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

На (л.д.36) имеется справка, выданная Управлением Федеральной миграционной службы по НСО отделение в Заельцовском районе ОУФМС России по НСО в Калининском районе от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что Зайцев В.П., совместно с детьми Зайцевой Е.В., Зайцевым А.В. решением ПВУ ГУВД по НСО от ДД.ММ.ГГГГ принят в гражданство РФ на основании п. Г ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданстве». Зайцева Л.Б. решением ПВУ ГУВД по НСО от ДД.ММ.ГГГГ принята в гражданство РФ на основании п. Г ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданстве».

Как следует из содержания искового заявления, истцы всегда проживали в г.Новосибирска, право приватизации жилого помещения в другом регионе России не использовали.

На (л.д.33-35) имеются справки из МКУ г.Новосибирска «Городское жилищное агентство» № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что истцы не использовали право приватизации жилого помещения на территории г.Новосибирска.

Таким образом, судом установлено, что истцы ранее не использовали право приватизации жилого помещения.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Таким образом, по мнению суда, заявленные исковые требования о признании права собственности в порядке приватизации подлежат удовлетворению в полном объеме, по вышеизложенным мотивам.

В судебном заседании стороны не ставили вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зайцева Виктора Павловича, Зайцевой Людмилы Борисовны, Зайцева Александра Викторовича к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности в порядке приватизации за Зайцевым Виктором Павловичем, Зайцевой Людмилой Борисовной, Зайцевым Александром Викторовичем на жилое помещение № 19, обшей площадью - 59,1 кв.м., жилой площадью - 24,9 кв.м., дома <адрес> в Калининском районе г. Новосибирска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

В окончат