Р. Ф.

Центральный районный суд <адрес>

630099, <адрес>

Дело № 2-3651\2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Чистовой О.В.

При секретаре Стариковой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Пак \\ к ООО СК «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения

установил:

Пак А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в сумме 68884 руб. 58 коп., пеня в сумме 5758 руб. 75 коп., компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по определению размера ущерба в сумме 2700 рублей, расходы на телеграммы в сумме 401 руб. 50 руб., расходы на представителя в сумме 14 000 руб., расходы на доверенность в сумме 1000 рублей.

Истец Пак А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Седов М.Б., действующий на основании доверенности
№ <адрес> от 30.04.2013г. сроком на 3 года, уменьшил исковые требования в части страхового возмещения до 61827 руб., в остальной части исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «СК Северная казна» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.(л.д.68, 69, 71)

Третье лицо Тарасов С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, телефонограммой (л.д.68)

Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части. При этом суд исходит из следующего.

12.02.2013г. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства Ниссан Блюберд Силфи, г\н \\, под управление Пак А.В. и Мицубиси паджеро, г\н \\, под управлением Тарасова С.И. в действиях которого допущено правонарушение, предусмотренное п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается административным материалом.

Гражданская ответственность Тарасова С.И. застрахована в ООО СК «Северная казна».

Истец обратился в страховую компанию ООО СК «Северная казна». Заявление на выплату страхового возмещения и полный пакет документов истцом был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35)

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении ущерба непосредственно страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность лица, виновного в причинении ущерба имуществу потерпевшего.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно пп. 2.1 п. 2 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

ООО СК «Северная казна» страховое возмещение истцу не выплатила.

Истцом представлено заключение ООО «Сибэком» № от 15.03.2013г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом амортизационного износа составила 68 884 руб. 58 коп. (л.д. 8-31).

На основании ст. 79 ГПК РФ по данному делу проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «НБСТЭЭ» № 17-09\13-АТ-2 от 26.09..2013 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату ДТП 13.02.2013г.. составила 61827 руб. (л.д. 58-65).

В ходе судебного заседание представитель истца снизил исковые требования о взыскании возмещения до 61 827 руб. с ООО СК «Северная казна», исходя из заключения судебной экспертизы.

Суд, оценив представленное экспертом заключение, находит его обоснованным, в нем полно и всесторонне описаны результаты исследования, использованы рекомендованные экспертной практикой литература; эксперт, проводивший исследование, обладает специальными знаниями в области автотехнической экспертизы, в силу чего суд считает установленным размер имущественного ущерба от ДТП в сумме 61 827руб.

Из представленных суду доказательств следует, что пакет документов был представлен истцом в ООО СК «Северная казна» ДД.ММ.ГГГГ года, что также не оспаривали стороны, страховая выплата должна была быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик произвел оплату страхового возмещения в пользу истца 24.05.2013г. (л.д.72) в сумме 18454 рубля 29 коп.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика разницы в размере действительного ущерба от ДТП и выплаченным страховым возмещением в сумме 43 372 руб. 71 коп. (из расчёта 61827- 18454,29)

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 7 ФЗ « Об ОСАО» при неисполнении обязанности по выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1\75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, т.е. 120000рублей. Согласно разъяснений Верховного суда РФ в обзоре судебной практики за 3 квартал 2012г. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик выплатил страховое возмещение не в полном объёме или отказал в страховой выплате, неустойка подлежит начислению со дня когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение не в полном объёме.

Из представленных суду доказательств следует, что пакет документов был представлен истцом ответчику 11.03.2013г.года(л.д.35), что также не оспаривали стороны, страховая выплата должна была быть осуществлена не позднее 11.04.2013года.

Суд, проверив расчеты истца, находит их правильными. Сумма неустойки составляет 5 758 рублей 75, является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований истца в его пользу подлежат взысканию расходы за составление отчета согласно удовлетворённой суммы иска в сумме 2700 рублей (л.д7), расходы за телеграмму в сумме 401 рублей 50 копеек, за составление доверенности в сумме 1000 рублей, за судебную экспертизу в сумме 4000 рублей(л.д.73)

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, исходя из характера спора, степени сложности дела, степени участия представителя истца в судебном разбирательстве и объёма выполненной работы, в пользу истца также подлежат взысканию расходы за услуги представителя частично в сумме 10 000 рублей.(л.д. 39), заявленный истцом к взысканию размер оплаты 14000 рублей, суд считает завышенным.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами ст.151, 1099-1101 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ст.1101 ГК РФ). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших. Компенсацию морального вреда, оцененную истцом в сумме 10 000 рублей, суд удовлетворяет в размере 1 000 рублей, как компенсацию нашедшего подтверждения причиненного Пак А.В. морального вреда. Компенсация морального вреда в большем размере истцом не подтверждена.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснение, что указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя. Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении спора в суде, выплатив истцу страховое возмещение по своей оценке, получив 27.05.2013г.(л.д.37) претензию от истца о несогласии с произведённой выплатой страхового возмещения с приложением отчёта ООО «Сибэком» согласно которой сумма ущерба составлял 68 884 руб. 58(л.д.8) требования истца о доплате страхового возмещения не удовлетворил в добровольном порядке, поэтому требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

Так как в адрес ответчика истцом подавалось заявление о выплате страхового возмещения и до момента вынесения решения требование не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 25 065руб. 37 коп ( из расчёта (43372+5 758,75+1000): 50%.)

Согласно ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Определением суда от 19.08.2013г. расходы за проведение экспертизы были отнесены на истца и ответчика в равных долях.

Проведение экспертизы ООО «НБСТЭЭ» ответчиком не было оплачено, в связи с чем экспертным учреждением было заявлено ходатайство о взыскании суммы в размере 4 000 руб. с ответчика (л.д.57) Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме (из расчёта 43372,71+5758,75+25065,37=74196,83 руб. берём 800+3% от 54196,83=800+1625,90=2425 руб. 90 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 192-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пак \\ к ООО СК «Северная Казна» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Северная Казна» в пользу Пак \\ сумму страхового возмещения в размере 43372 рубля 71 коп., пеню в размере 5758 руб. 75 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы по составлению отчета в сумме 2700 рублей, расходы на телеграмму в сумме 401 рублей 50 копеек, расходы на услуги представителя в сумме 10000 рублей, расходы на составление доверенности в сумме 1000 рублей, расходы за судебную экспертизу в сумме 4000 рублей, штраф в сумме 25065 рублей 37 коп.

Взыскать с ООО СК «Северная Казна» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 2425 рублей 90 коп.

Взыскать с ООО СК «Северная Казна» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новосибиркое бюро судебной технико-экономической экспертизы, \\ » 4000 руб. за производство экспертизы по гражданскому делу № рублей

\\\\\\\\\\

В удовлетворении остальных исковых требований Пак А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через суд, постановивший решение.

Судья О.В. Чистова