Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 августа 2016 года<адрес>

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Золотуева Е. И. к Министерству финансов РФ, УФК <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Золотуев Е.И. обратился в суд с указанным иском о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что приговором Искитимского районного суда <адрес> от /дата/ он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ (2 эпизода), ему назначено наказание. Этим же приговором он оправдан по ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ. В связи с незаконным уголовным преследованием за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ, он испытывал нравственные и моральные страдания, унижающие человеческое достоинство. Просит взыскать с Казны РФ из средств федерального бюджета в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание этапирован не был.

Представитель ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и УФК <адрес> Цацура Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, пояснила, что УФК НСО является ненадлежащим ответчиком, истец оправдан только по одному эпизоду, за ним право на реабилитацию не признано сумма компенсации завышена, не соответствует принципу разумности и справедливости.

Представитель третьего лица прокуратуры <адрес> Родин М.О. с исковыми требованиями не согласился, полагал, что требования удовлетворению не подлежат, так как истец был оправдан только по одному эпизоду, по остальным – осужден, право на реабилитацию за ним не признано.

Суд, выслушав пояснения представителей ответчиков и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу положений ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

/дата/ Золотуеву Е.И. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ и ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ (2 эпизода), избрана в отношении него мера пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним обвиняемым его матерью Золотуевой Н.Ю.

Приговором Искитимского районного суда <адрес> от /дата/ он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ (2 эпизода), ему назначено наказание. Этим же приговором он оправдан по ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ.

Постановлением суда кассационной инстанции от /дата/ приговоров изменен, Золотуеву Е.И. смягчено наказание, в остальной части приговоров оставлен без изменения.

Вышеуказанными документами суду полностью доказано незаконное привлечение истца к уголовной ответственности по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ, истец являлся обвиняемым по данному преступлению.

Суду очевидно, что истец испытывал чувство несправедливости за обвинение в совершении данного преступления.

В обоснование возражений относительно заявленных исковых требований представитель ответчиков и третьего лица ссылаются на тот факт, что за истцом не было признано право на реабилитацию в уголовно-процессуальном порядке.

Суд отклоняет указанные доводы, поскольку основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ на реабилитацию имеет право подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Положения ст. 133 УПК РФ и нормы ГК РФ не связывают принятие решения о возмещении морального вреда только с решением органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Требование о компенсации морального вреда, в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть заявлено безотносительно к наличию извещения о реабилитации.

Признавая законными и обоснованными исковые требования о компенсации морального вреда, суд находит размер вреда завышенным, не соответствующим объему, характеру вреда, требованиям разумности и справедливости и иным обстоятельствам по делу.

Так, из представленных копий материалов уголовного дела (в том числе, постановлений о возбуждении уголовного дела от /дата/ и от /дата/, постановлений о привлечении в качестве обвиняемого от /дата/ и об избрании меры пресечения от /дата/) следует, что Золотуев Е.И. привлекался к уголовной ответственности и к нему применялась мера пресечения также в связи с совершением другого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 166 УК РФ, за которое он в последующем был осужден.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Частью 3 указанной статьи ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 1100 ГК РФ, установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания или исправительных работ.

Таким образом, учитывая нравственные страдания истца, связанные с незаконным привлечением к уголовной ответственности и вышеуказанные обстоятельства, учитывая срок уголовного преследования, характер и все совершенные уголовно-процессуальные действия, с учетом избранием в отношении истца меры пресечения в том числе и в связи с совершением другого преступления, за которое он в последующем был осужден, несовершеннолетний возраст истца в период привлечения его к ответственности, характер и тяжесть вменяемого ему преступления, в совершении которого он был оправдан судом, степень и характер нравственных и физических страданий истца и их период, в пределах разумного и доказанного, руководствуясь правилами ст.ст. 1099-1101, п.1 ст. 1070 ГК РФ и правом истца на возмещение вреда от незаконного уголовного преследования суд определяет к взысканию с ответчика Министерства Финансов РФ в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> за счет Казны Российской Федерации, взыскав указанную сумму с ответчика Министерства Финансов РФ, как представителя Российской Федерации, его высшего финансового органа, в силу ст. 1070,1071 ГК РФ и являющегося надлежащим ответчиком по делу.

УФК <адрес> в спорных правоотношениях не представляют Казну РФ, является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, в связи с чем в удовлетворении иска к УФК <адрес> должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Золотуева Е. И. к Министерству финансов РФ удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Золотуева Е. И. с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований Зо