Дело № 2-3791/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 декабря 2012 годаг. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Свириной А.А.

при секретаре Гяммер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского кооператива «Н» к Левошеня Ивану Николаевичу о расторжении договора,

у с т а н о в и л:

Потребительский кооператив «Н» обратился в суд с иском к Левошеня И.Н. о расторжении договора, указав в обоснование требований следующее.

На основании договора № 1101/41 от 11.01.2005г. об инвестиционной деятельности, между ответчиком и ЗАО «М» заключен договор об инвестиционной деятельности, согласно которому ЗАО «М» осуществляло реализацию инвестиционного проекта (в качестве заказчика-застройщика) по строительству и сдаче в эксплуатацию кирпичного жилого дома переменной этажности (16-10 этажей) по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска. По данному договору после завершения строительства объекта ответчику переходит трехкомнатная квартира № ..., расположенная во 1-ом подъезде, на 12-ом этаже, общей площадью 75,8 кв.м.

В 2007г. заказчиком-застройщиком ЗАО «М» в связи с отсутствием финансирования строительство было остановлено. В 2009г. была инициирована процедура банкротства ЗАО «М» и возбуждено уголовное дело. Инвесторы были признаны пострадавшими от мошеннических действий группы лиц.

17 декабря 2010 г. между ЗАО «М» и потребительским кооперативом «Н» заключен договор о передаче функций заказчика-застройщика по строительству кирпичного жилого дома переменой этажности (16-10) этажей по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска.

Истец полагает возможным считать договор от 11.01.2005г., заключенный между ответчиком и ЗАО «М» об инвестиционной деятельности договором строительного подряда, что указывает на возможность применения нормы, регулирующей отношения в рамках строительного подряда.

В настоящее время не представляется возможным произвести завершение цикла строительно-монтажных работ в связи со значительным удорожанием стоимости материалов и работ, необходимых для завершения строительства.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В рамках досудебного урегулирования спора 17.05.2012г. ответчику было направлено предложение о расторжении договора от 11.01.2005г. об инвестиционной деятельности, однако ответ от ответчика не поступил.

Поэтому истец просил расторгнуть договор от 11.01.2005г. об инвестиционной деятельности в связи с существенным изменением обстоятельств, взыскать с ответчиков госпошлину в размере 14 042,50 руб.

В судебном заседании представитель истца – Бекарев С.В. поддержал заявленные требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Левошеня И.Н. в судебное заседание не явился, почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ответчиком и ЗАО «М» 11.01.2005г заключен договор об инвестиционной деятельности №1101/41, в соответствии с условиями которого ЗАО «М» осуществляет реализацию инвестиционного проекта (в качестве заказчика-застройщика) по строительству и сдаче в эксплуатацию кирпичного жилого дома переменной этажности (16-10 этажей) по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска и после сдачи в эксплуатацию объекта, передает ответчику трехкомнатную квартиру № ..., расположенную в 1-ом подъезде, на 12-ом этаже, общей площадью 75,8 кв.м. (л.д.5).

Судом установлено, что ЗАО «М» передало функции заказчика-застройщика по строительству кирпичного дома переменной этажности (16-10 этажей) по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска Потребительскому кооперативу «Н», что подтверждается договором от 17.12.2010г., актом приема-передачи незавершенного строительством объекта от 20.12.2010г. (л.д.13-15).

Статьей 740 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

Из определения договора строительного подряда следует, что наряду с предметом договора существенными условиями данной разновидности подрядного договора являются цена и срок договора, без согласования которых он не может считаться заключенным.

Как следует из положений ст.709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 17.05.2012г. ответчику было направлено истцом предложение о расторжении договора от 11.05.2005г. об инвестиционной деятельности, что подтверждается требованием (л.д.6) и реестром (л.д.7).

Ответа на предложение истца о расторжении договора от ответчиков не поступало.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает доказательства, представленные истцом в подтверждение своих доводов, соответствующими требованиям ст.ст.55, 60 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков солидарно следует взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 14 042 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Потребительского кооператива «Н» удовлетворить.

Расторгнуть договор № 1101/41 от 11 января 2005 года об инвестиционной деятельности, заключенный между ЗАО «М» с одной стороны и Левошеня Иваном Николаевичем с другой стороны в связи с существенным изменением обстоятельств.

Взыскать с Левошеня Ивана Николаевича в пользу Потребительского кооператива «Н» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 453 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в Новосибирский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

.

.

.

.