Дело № 2-2171/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2014 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Емельяновой В.О.

При секретаре Коневой И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Тамары Ивановны к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольно реконструируемое строение,

у с т а н о в и л :

Яковлева Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольно реконструируемое строение. В иске указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира № в доме № по <адрес> в г. Новосибирске. Право собственности основано на договоре о передаче квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №. Общая площадь квартиры составляет № кв.м. Квартира расположена в 4-х квартирном жилом доме. Земельный участок площадью № кв.м., (кадастровый номер №) принадлежит истцу на праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № квартире проживает истец совместно с супругом, Яковлевым В.Н., брак зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ истец решила сделать двухэтажную жилую пристройку к дому. Индивидуальным предпринимателем Душаковым был разработан эскизный проект реконструкции жилого дома по <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников жилого дома, где было принято решение разрешить истцу сделать пристройку согласно проекту. Данный факт подтверждается протоколом № 1 общего собрания собственников. Для установления возможности проведения реконструкции квартиры истец обратилась в ООО «Архстройпроект», которое в результате обследования объекта выдало заключение № о возможности проведения реконструкции. В заключении ООО «ЭЦ Пожарная безопасность» по результатам технического обследования на соответствие требованиям пожарной безопасности указано, что реконструкция квартиры № с двухэтажной пристройкой в жилом доме по <адрес>. Новосибирска соответствует требованиям пожарной безопасности и ее размещение не создает угрозу в случае пожара для третьих лиц. ФГУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» ДД.ММ.ГГГГ выдано заключение № о том, что эскизный проект реконструкции жилого дома по <адрес> в г. Новосибирске соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мэра г. Новосибирска № истцу была разрешена реконструкция квартиры № в многоквартирном доме по <адрес> с устройством дополнительного объема. После получения разрешения истец посчитала, что все необходимые документы для проведения реконструкции у нее имеются, руководствуясь эскизным проектом, принялась за реконструкцию квартиры. Реконструкция осуществлялась за счет совместно нажитых денежных средств супругов. Всего затрачено денежных средств на реконструкцию в размер 235 461,83 руб. К ДД.ММ.ГГГГ. все основные работы по реконструкции были закончены. В результате реконструкции квартиры № увеличилась ее площадь за счет строительства двухэтажного жилого пристроя непосредственно к квартире и переустройстве существующих помещений квартиры. После завершения строительства и обращения в Новосибирский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Истец ДД.ММ.ГГГГ по результатам обмерных работ получила технический паспорт реконструированной квартиры. Общая площадь 5-ти комнатной квартиры составила № кв.м., жилая № кв.м., вспомогательная № кв.м. ДД.ММ.ГГГГ была получена справка для ввода объекта в эксплуатацию № ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление архитектурно-строительной инспекции Мэрии г. Новосибирска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию после проведенной реконструкции квартиры. 27 апреля 2011 г. письмом № 534 истцу было оказано в выдаче разрешения на основании ч.6 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ, в связи с тем, что истцу разрешение на реконструкцию квартиры управлением архитектурно-строительной инспекции Мэрии г. Новосибирска не выдавалось. Данная реконструкция является самовольной. Устно ей разъяснили, что постановления мэра не достаточно для проведения реконструкции и данное постановление не является разрешением на строительство по смыслу ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ было получено экспертное заключение № ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области», которое содержит выводы о том, что реконструкция квартиры № в многоквартирном жилом доме по <адрес> с пристройкой дополнительного объема не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». По заключению технического обследования на соответствие требованиям пожарной безопасности ООО «ЭЦ «Пожарная безопасность» от ДД.ММ.ГГГГ проведенная реконструкция соответствует требованиям пожарной безопасности, и ее размещение не создает угрозы в случае пожара для третьих лиц. Согласно заключению № о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций реконструированной квартиры выданного ООО «Архстройпроект», произведенная реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью № заключения). Дополнением к заключению № о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций реконструированной квартиры № в многоквартирном жилом доме по <адрес> в г. Новосибирске от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Архстройпроект» установлено, что реконструкция проведена в соответствии со строительными нормами и правилами. Истец просит признать за ней право собственности на самовольно реконструированную квартиру <адрес> в г. Новосибирске общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м. расположенную на земельном участке площадью № кв.м., кадастровый номер земельного участка №

В судебном заседании истец, Яковлева Т.И. исковые требования поддержала в полном объёме. Дала суду аналогичные пояснения.

Представитель ответчика, мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещён надлежащим образом (л.д.94).

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО - Вылегжанина В.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89) в судебное заседание не явилась. Представила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, руководствуясь законом, пришёл к следующему выводу:

В соответствии с требованиями ч.2 ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Судом установлено, что Яковлевой М.И. на праве собственности (общая долевая собственность на имущество в многоквартирном доме) на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира № <адрес> в г. Новосибирске, общей площадью № кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.10).

На ( л.д.11-13) имеется копия кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровый номер № которым установлено, относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: обл. Новосибирская, г. Новосибирск, <адрес>,разрешённое использование земельного участка: для эксплуатации жилого дома, площадь земельного участка составляет № кв.м.

Как следует из содержания искового заявления, истцом была произведена реконструкция принадлежащей ей квартиры в виде двухэтажной жилой пристройки к дому.

В ст.1 п. 14 Градостроительного кодекса РФ, дано понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) это - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

На ( л.д.54) имеется протокол общего собрания собственников четырёх квартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым было принято решение разрешить Яковлевой Т.И. сделать пристройку к дому <адрес>, № согласно проекту.

На ( л.д.26-27) имеется копия паспорта помещения,1-ой квартиры, находящейся по адресу: г. Новосибирск, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составленного Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», согласно которому общая площадь квартиры составляет № кв.м., жилая площадь -№ кв.м., вспомогательная - № кв.м.

На (л.д.29-31) также имеется копия технического паспорта, составленного Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на вышеназванное жилое помещение, согласно которому общая площадь квартиры составляет № кв.м., жилая площадь № кв.м., вспомогательная - № кв.м., а также имеется отметка о том, что «Не принято в эксплуатацию».

Таким образом, судом установлено, что истцом была произведена реконструкция, без соответствующего разрешения компетентных должностных лиц.

Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ. № утверждена инструкция «О проведении учёта жилищного фонда в РФ», из п.1 приложение № к данной Инструкции следует, что как самовольная постройка рассматривается осуществление без соответствующего разрешения:

реконструкция жилых домов (частей домов);

переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот;

возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого;

возведение дополнительных зданий.В соответствии с требованиями ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с нормами ст.51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями ст.3 ФЗ РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдаётся органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано: «Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец обращалась в Управление архитектурно-строительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после проведённой реконструкции квартиры № в многоквартирном доме по <адрес> в Калининском районе с устройством дополнительного объёма, однако, ей было отказано, поскольку разрешение на реконструкцию вышеуказанного объекта управлением архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска не выдавалось (л.д.19).

При этом судом установлено, что истцом принимались меры к легализации самовольного строения, так на ( л.д.18) имеется копия постановления мэра г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № «О реконструкции квартиры № в многоквартирном доме по <адрес> Калининском районе с устройством дополнительного объёма». Согласно данному постановлению, Яковлевой Т.И. разрешено произвести реконструкцию квартиры № в многоквартирном доме по <адрес> в Калининском районе с устройством дополнительного объёма. Также указано, что Яковлевой Т.И. приступить к реконструкции после получения разрешения в установленном порядке.

На (л.д.71) имеется ответ на имя истца из администрации Калининского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что администрация района не возражает против проведения вышеуказанной реконструкции при условии размещения пристройки с учётом соблюдения минимального 3-х метрового отступа от границ земельного участка, за пределами которого запрещено строительство зданий согласно Правилам землепользования и застройки г. Новосибирска.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом, установлено, что на основании распоряжения мэра г. Новосибирска №-р от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении проекта границ занимаемого земельного участка по <адрес> в Калининском районе » утвержден проект границ земельного участка из земель поселений площадью № га, необходимого для эксплуатации жилого дома по <адрес> в Калининском районе ( л.д.70).

В силу частей 2 и 5 ст. 16 « О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Анализ доказательств и норм права, свидетельствует о том, что реконструированная квартира № в доме № в г. Новосибирске находится на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам дома № по <адрес> в г. Новосибирске, используется по целевому назначению – для эксплуатации жилого дома.

В соответствии с положениями п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Также судом установлено, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Так на ( л.д.32-34) имеется копия заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области » от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что выполненная реконструкция квартиры № в многоквартирном жилом доме по <адрес> в Калининском районе г. Новосибирска с пристройкой дополнительного объёма не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2. 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В заключении ООО «ЭЦ «Пожарная безопасность» по результатам технического обследования на соответствие требованиям пожарной безопасности указано, что реконструкция квартиры № с двухэтажной пристройкой в жилом доме по <адрес> г. Новосибирска соответствует требованиям пожарной безопасности и ее размещение не создает угрозу в случае пожара для третьих лиц ( л.д.35-36).

Из заключения ООО «Ахстройпроект» о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций реконструированной квартиры № в многоквартирном жилом доме по <адрес> в г. Новосибирске следует, что реконструкция выполнена в соответствии с проектом реконструкции квартиры, разработанным ЧП Душако