Дело №

Поступило в суд 05.09.2017 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«26» октября 2017 г.<адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бычковой О.Л.

При секретаре Никишиной Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветховой Е. В. к Ветхову А. В. о разделе совместно нажитого имущества,

У с т а н о в и л :

Ветхова Е.В. обратилась в суд с иском к Ветхову А.В. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то,что состоит в зарегистрированном браке с ответчиком с <данные изъяты>. В период брака с ответчиком была приобретена квартира расположенная по адресу <адрес> использованием кредитный средств по кредитному договору заключенному между Ветховой Е.В., Ветховым А.В. и ОАО «Сбербанк России» №. Истица просит произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, прекратить право общей совместной собственности Ветховой Е.В. и Ветхова А.В. на <адрес> в <адрес>. Признать за Ветховой Е.В. право индивидуальной собственности на <адрес> в <адрес>. Взыскать с Ветховой Е.В. в пользу Ветхова А.В. денежную компенсацию за совместно нажитое имущество в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, просили суд его утвердить, по условиям которого:

За Ветховой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признается право индивидуальной собственности на <адрес>.

Ветхова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выплачивает Ветхову А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежную компенсацию за совместно нажитое имущество супругов в размере <данные изъяты>) рублей.

От всех каких-либо иных требований о разделе общего имущества супругов, в том числе от раздела долговых обязательств по кредитным договорам, заключенным в период брака стороны отказываются.

Истец Ветхова Е.В., представитель истца Давыденко М.Н., ответчик Ветхов А.В. в судебном заседании пояснили, что с условиями мирового соглашения согласны, просят суд его утвердить, производство по делу прекратить.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился,извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Судом сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220- 221 ГПК РФ и прекращения производства по делу.

Учитывая, что условия мирового соглашения, заключенного сторонами не нарушают закона, совершено в интересах сторон, выполнение ими мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным утвердить условия мирового соглашения и прекратить производство по делу.

При этом, раздел совместно нажитого имущества сторон производится без изменения кредитного обязательства. Удовлетворение указанного требования основано на ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку раздел имущества между супругами не влечет изменения обязательств супругов по соответствующему договору с третьим лицом. Раздел общего имущества между истцом и ответчиком не влечет изменения способа и порядка исполнения, принятых на себя обязательств Ветховой Е.В., Ветховым А.В., не влечет изменения сторон в обязательствах. Обязанность истца и ответчика по возврату кредита и процентов подлежит самостоятельному исполнению безотносительно к решению суда о разделе общего имущества супругов.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение по иску Ветховой Е. В. к Ветхову А. В. о разделе совместно нажитого имущества, по условиям которого:

За Ветховой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признается право индивидуальной собственности на <адрес>.

Ветхова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выплачивает Ветхову А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежную компенсацию за совместно нажитое имущество супругов в размере <данные изъяты>) рублей.

От всех каких-либо иных требований о разделе общего имущества супругов, в том числе от раздела долговых обязательств по кредитным договорам, заключенным в период брака стороны отказываются.

При этом, раздел совместно нажитого имущества сторон производится без изменения кредитного обязательства. Удовлетворение указанного требования основано на ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку раздел имущества между супругами не влечет изменения обязательств супругов по соответствующему договору с третьим лицом. Раздел общего имущества между истцом и ответчиком не влечет изменения способа и порядка исполнения, принятых на себя обязательств Ветховой Е.В., Ветховым А.В., не влечет изменения сторон в обязательствах. Солидарная обязанность истца и ответчика по возврату кредита и процентов подлежит самостоятельному исполнению безотносительно к решению суда о разделе общего имущества супругов.

Производство по гражданскому делу по иску Ветховой Е. В. к Ветхову А. В. о разделе совместно нажитого имущества прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течение 15 дней с момента его принятия.

Судья- (подпись)

Копия верна.

Определение на 26.10.2017г. не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-