Дело № 2- 118/2015 «КОПИЯ»

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2015г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Емельяновой В.О.

При секретаре Новичковой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПМФ «ЦТП «Энергопрогресс» к Черникову Олегу Николаевичу, Черникову Дмитрию Николаевичу, Черниковой Ольге Ивановне, Синициной Марии Олеговне о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, пени,

у с т а н о в и л :

ООО ПМФ «ЦТП «Энергопрогресс» обратилось в суд с иском к Черникову О.Н., Черникову Д.Н., Черниковой О.И.,Синициной М.О. о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, пени. В иске указали, что с ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией жилого фонда военного городка Пашино-1 на основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1-УЖФ является ОАО «Славянка». Между ОАО «Славянка» и ООО ПМФ «ЦТП «Энергопрогресс» ДД.ММ.ГГГГ подписан договор на предоставление услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, управлению общежитиями № На основании п.3.2.11 договора ООО ПМФ «ЦТП «Энергопрогресс» обязано принимать меры по взысканию задолженностей с сособственников помещений по оплате по договору. С ДД.ММ.ГГГГ ООО ПМФ «ЦТП «Энергопрогресс» является управляющей организацией и приняла в управление многоквартирный дом <адрес> Согласно п.3.2.7 договора № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом <адрес>, управляющая организация имеет право взыскивать в судебном порядке задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг с собственников и нанимателей жилых помещений. В соответствии с выпиской из домовой книги нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск <адрес> общей площадью 57,34 кв.м., является Черников О.Н. В настоящее время в вышеуказанном жилом помещении проживает 4 человека. Ответчики занимают жилое помещение и пользуются жилищными и коммунальными услугами надлежащего качества в полном объеме, однако, плату в соответствии с нормами жилищного законодательства не производят. В настоящее время долг по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 69 939 руб.38 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно составляют 9 566 руб.64 коп. ООО ПМФ «ЦТП «Энергопрогресс» просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 69 939 руб.38 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно 9 566 руб.64 коп., всего 79 506 руб. 02 коп. Взыскать с ответчиков в пользу истца госпошлину в сумме 2 585 руб. 18 коп., взыскать с ответчиков в пользу истца судебные издержки в сумме 150 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПМФ «ЦТП «Энергопрогресс» - Петров В.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком полномочий на три года (л.д.28) не явился. О времени и месте слушания дела был извещён надлежащим образом. Представил в суд заявление об уменьшении размера исковых требований (л.д.37). В заявлении указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики оплатили расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 27 408 руб.41 коп., пени в сумме 591 руб.59 коп. Просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 42 530 руб. 97 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 8 975 руб.05 коп., всего в сумме 51 506 руб. 02 коп., государственную пошлину в сумме 2585 руб.18 коп., судебные издержки в сумме 150 руб.

Ответчики Черникова О.Н., Черников О.Н., Черников Д.Н., Синицина М.О. в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили (л.д.3,34,35,36).

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, руководствуясь законом, пришёл к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Судом установлено, что между ОАО «Славянка» и ООО ПМФ «ЦТП «Энергопрогресс» ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор на предоставление услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, управлению многоквартирными домами № На основании п. 3.2.11 договора ООО ПМФ «ЦТП «Энергопрогресс» обязано принимать меры по взысканию задолженностей с сособственников помещений по оплате по договору (л.д.9-13).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ в управление ООО ПМФ «ЦТП «Энергопрогресс» переданы объекты жилищного фонда, в том числе и жилой дом по ул. Солидарности,90 в г. Новосибирске (л.д.14 оборот).

Согласно выписке из домовой книги на квартиру <адрес> в г. Новосибирске в данном жилом помещении состоят на регистрационном учете: Черников О.Н.,ДД.ММ.ГГГГ рождения - наниматель с ДД.ММ.ГГГГ.; Черников Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения – брат с ДД.ММ.ГГГГ.; Черникова О.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения - жена с ДД.ММ.ГГГГ.; Синицина М.О.,ДД.ММ.ГГГГ рождения – дочь с ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.23).

Из выписки из финансового лицевого счёта на квартиру <адрес> в г. Новосибирске, следует, что на имя Черникова О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ открыт лицевой счёт (л.д.24).

В соответствии с требованиями п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ : « Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги».

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с требованиями ст. 153 ЖК РФ: «Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1)».

В соответствии с требованиями ч.1 ст.155 ГК РФ: «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом».

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчики не выполняют обязательства, вытекающие из договора найма жилого помещения, а именно: не вносят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 42 530 руб. 97 коп., что подтверждается представленным расчётом о задолженности (л.д.38).

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как следует из представленного истцом расчёта, за ненадлежащее выполнение взятых на себя обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8975 руб. 18 коп.

У суда нет оснований не доверять представленному расчету, кроме того, ответчики в судебное заседание не явились, возражений в силу ст.56 ГПК РФ относительно размера задолженности и расчета пени суду не представили.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд пришёл к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными. С ответчиков в пользу ООО ПМФ «ЦТП «Энергопрогресс» подлежат взысканию понесённые судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, в размере 1745 руб.18 коп. по 436 руб.29 коп. с каждого, пропорционально удовлетворённым требованиям. Также с ответчиков подлежит взысканию денежная сумма в размере 150 руб., по 37 руб.50 коп. с каждого за изготовление копии платёжного документа (л.д.27), поскольку данные расходы были понесены в связи с рассмотрением настоящего спора.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ПМФ «ЦТП «Энергопрогресс» к Черникову Олегу Николаевичу, Черникову Дмитрию Николаевичу, Черниковой Ольге Ивановне, Синициной Марии Олеговне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать солидарно с Черникова Олега Николаевича, Черникова Дмитрия Николаевича, Черниковой Ольги Ивановны, Синициной Марии Олеговны в пользу ООО «ПМФ «ЦТП «Энергопрогресс» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 42 530 руб.97 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 8975 руб.05 коп., всего в сумме 51 506 руб. 02 коп.

Взыскать с Черникова Олега Николаевича, Черникова Дмитрия Николаевича, Черниковой Ольги Ивановны, Синициной Марии Олеговны в пользу ООО «ПМФ «ЦТП «Энергопрогресс» государственную пошлину в сумме 436 руб.29 коп., судебные расходы по 37 руб.50 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено: 19 марта 2015г.

Судья: (подпись) В.О. Емельянова

«копия верна»

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-118/2015 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу 19 марта 2015г.

Судья: В.О. Емельянова

Секретарь: Н.В. Новичкова

Решение не обжаловано ( обжаловано) и вступило в законную силу « »___________2015г.

Судья: