Дело № 2-1184/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2015г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

При секретаре Норкиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко Ольги Владимировны к ОАО Национальный Банк «Траст» (ОАО) о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сидоренко О.В. обратилась в суд с иском к НБ «ТРАСТ» (ОАО), в котором просит взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.; неустойку в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 марта 2014г. по 25 февраля 2015г. в сумме <данные изъяты> руб. с дальнейшим начислением процентов с 26 февраля 2015г. до дня фактической уплаты суммы долга из расчета 8,25% годовых; моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований за несоблюдение в добровольном порядке требований предъявленных потребителем.

В обоснование иска истец Сидоренко О.В. указала, что 03 декабря 2011г. между ней и ответчиком было подписано заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> коп. Полная стоимость кредита с учетом процентной ставки, равной 40,59% годовых и в соответствии с графиком платежей составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с выпиской по лицевому счету за период с 03 декабря 2011г. по 24 июня 2014г. истец выплатила ответчику денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. Ответчик получил неосновательное обогащение и должен был вернуть излишне уплаченную сумму в размере <данные изъяты> руб., но возврат произведен не был. 31 декабря 2014г. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой вернуть излишне уплаченные денежные средства, однако ответа не последовало и до настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем, просит взыскать с ответчика неустойку с 31 декабря 2014г. по 25 февраля 2014г., за 56 дней в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, считает, что в соответствии со ст.395 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 марта 2014г. по 25 февраля 2015г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, что составляет от суммы долга <данные изъяты> руб. -<данные изъяты> руб.

Выплачивая кредит истец испытывала сложное материальное положение, что негативно сказывалось на ее душевном состоянии, но несмотря на это истец исполнила свое обязательство перед ответчиком в срок, ответчик воспользовался ее невнимательностью, чем причинил ей дополнительные стрессовые ситуации. Моральный вред оценивает в <данные изъяты> руб. (л.д.4-5).

В судебное заседание истец Сидоренко О.В. не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Тамаркова А.А., действующая на основании доверенностей от 25 февраля 2015г., выданной сроком на три года и от 24 февраля 2015г., выданной сроком до 31 декабря 2015г., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям.

Представитель ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) Зайцев С.Ю., действующий на основании доверенности от 04 июня 2014г., выданной сроком на 1 год в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что истцом произведен неправильный расчет суммы задолженности по кредиту, т.к. истец по выписке по счету указала денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., как выплаченную ею по кредитному договору, однако в графе «дебет» - указаны и суммы выданного кредита – <данные изъяты> руб., которые не были вычтены истцом. Полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> руб., на сегодняшний день истец Сидоренко О.В. выплатила <данные изъяты> руб.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Сидоренко О.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.434, 438 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1,2 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождени, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что 03 декабря 2011г. Сидоренко О.В. подала в НБ «ТРАСТ» (ОАО) заявление о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб., срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 33,50% годовых, сумма ежемесячного платежа <данные изъяты> руб., сумма последнего платежа <данные изъяты> руб., сумма комиссии за начисление кредитных средств <данные изъяты>. (л.д.26-30).

На основании заявления (оферты) между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Сидоренко О.В. 03 декабря 2011г. был заключен кредитный договор <данные изъяты> по условиям которого Сидоренко О.В. предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., срок пользования кредитом 60 месяцев, полная стоимость кредита 40,59% годовых, полная сумма, подлежащая выплате <данные изъяты> руб., в расчет полной стоимости кредита включается платеж по возврату основного долга <данные изъяты> руб., проценты по кредиту <данные изъяты> руб., комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента <данные изъяты> руб. (л.д.31).

03 декабря 2011г. Сидоренко О.В. предоставлен кредит в размере 171429,19 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.9-17).

Истец Сидоренко О.В. ошибочно рассчитала сумму выплаченных денежных средств в общей сумме <данные изъяты> руб., включив в нее сумму полученного кредита в размере <данные изъяты> руб., и перевод средств в размере <данные изъяты> руб. от 27 марта 2012г., поскольку согласно выписки по лицевому счету, по состоянию на 03 июня 2014г. истец выплатила ответчику в погашение кредита сумму в размере <данные изъяты> руб. (л.д.9-17) и по состоянию на 12 января 2015г. -<данные изъяты>. (л.д.34-43).Таким образом, истцом сумма кредита погашена не в полном объеме, т.к. полная сумма, подлежащая выплате - <данные изъяты> руб., а истцом выплачена лишь сумма в размере <данные изъяты> руб., так, из справки <данные изъяты> от 17 марта 2015г. усматривается, что по состоянию на 15 марта 2015г. у Сидоренко О.В. имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумма непросроченной задолженности <данные изъяты> руб., сумма просроченной задолженности <данные изъяты> руб., сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга <данные изъяты> руб., сумма штрафов за пропуск ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. (л.д.33).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как следует из положений ст.31 Закона РФ «О защите право потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Таким образом, указанным выше законом предусмотрено взыскание неустойки в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) либо в связи с обнаружением недостатков выполненной работы (оказанной услуги), то есть в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения договора.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ответчик предоставляет заемщику кредит на условиях возвратности, платности, возмездности.

Свои обязательства согласно договора по предоставлению кредита Национальный Банк «Траст» (ОАО) исполнил, предоставив истцу Сидоренко О.В. денежные средства.

Между тем, истцом в исковом заявлении не ставится вопрос о нарушении сроков выполнения услуги, либо оказание услуги ненадлежащего качества.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении данного требования необходимо отказать.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 марта 2014г. по 25 февраля 2015г. в сумме <данные изъяты> руб. с дальнейшим начислением процентов с 26 февраля 2015г. до дня фактической уплаты суммы долга из расчета 8.25% годовых.

Однако п.1 ст.395 ГК РФ направлен на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались.

Однако нарушений имущественных интересов Сидоренко О.В. ответчиком НБ «ТРАСТ» (ОАО) судом не установлено, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако нарушений прав потребителя – истца судом не установлено, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Также не подлежит удовлетворению требований истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителей, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд