Дело № 2-2178/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 августа 2012 годаг. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующегосудьиСвириной А.А.

при секретаре Гяммер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Н» к Соколовой Елене Юрьевне о взыскании денежных средств, пени

у с т а н о в и л:

ООО «Н» обратилось в суд с иском к Соколовой Елене Юрьевне о взыскании денежных средств в размере 280 680 рублей, пени за неисполнение обязательства в сумме 373 114,80 рублей, расходов на услуги представителя в сумме 15000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 887,95 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор №09/09 от 09 сентября 2010 года, согласно которому истец взял на себя обязательства по изготовлению строительных конструкций и сооружений, выполненных в соответствии с техническим описанием, планами, эскизами и конструктивными особенностями. Срок исполнения заказа определен сторонами с 05 октября 2010 года по 30 октября 2010 года. Общая стоимость выполняемых работ составила 338 600 рублей. Оплата стоимости договора была определена в четыре этапа: 50 000 рублей – 05 октября 2010 года; 153 160 рублей – в день привоза пиломатериалов на территорию; 67 720 рублей – 21 октября 2010 года; 59 800 рублей – 21 октября 2010 года.

Ответчиком в счет исполнения договора оплачено 50 000 рублей. Оставшаяся сумма до настоящего времени не оплачена.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Поэтому истец просил взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 280 680 рублей, пени за неисполнение обязательства в сумме 373 114,80 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 887,95 рублей.

Представитель истца Притоманова В.Ю. в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Соколова Е.Ю. судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу, что дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика Соколова Е.Ю., извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует, между истцом и ответчиком заключен договор №09/09 от 09 сентября 2010 года, согласно которому истец обязан изготовить строительные конструкции и сооружения, выполненные в соответствии с техническим описанием, планами, эскизами и конструктивными особенностями в срок с 05 октября 2010 года по 30 октября 2010 года. Общая стоимость выполняемых работ составила 338 600 рублей. Оплата стоимости договора была определена в четыре этапа: 50 000 рублей – 05 октября 2010 года; 153 160 рублей – в день привоза пиломатериалов на территорию; 67 720 рублей – 21 октября 2010 года; 59 800 рублей – 21 октября 2010 года (л.д. 7-9).

При рассмотрении дела установлено, что истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме. При этом ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме исполнены не были.

Ответчиком произведена оплата по договору в сумме 50000 рублей, долг составляет 280680 рублей.

Согласно п. 2.5 договора №09/09 в случае невыполнения условий оплаты по настоящему договору заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,5% за каждый просроченный день от суммы невыплаченного платежа.

Так, согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету, представленного истцом, сумма пени составляет 373 114,80 рублей. Иного расчета ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Однако, в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, размер пени за нарушение сроков уплаты оплаты по договору подлежит снижению до 50 000 рублей, поэтому в этой части исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик возражений относительно требований истца и доказательства исполнения договора в полном объеме в суд не представил.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6506,80 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что разумной и справедливой суммой расходов на представителя является 10 000 рублей, при этом суд учитывает категорию данного дела, количество судебных заседаний, в которых представитель истца участвовал, документы, которые были подготовлены.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Н» к Соколовой Елене Юрьевне о взыскании денежных средств, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Соколовой Елены Юрьевны в пользу ООО «Н» задолженность по договору в сумме 280 680 рублей, пени в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6506,80 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

.

.

.

.