Дело №2-129/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при секретареБоровко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батаева А.В. к ЮЛ1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Батаев А.В. обратился в суд с иском к ЮЛ1 и с учетом уточнения требований в ходе судебного разбирательства просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>. за период с /дата/. по /дата/ компенсацию морального вреда <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что /дата/. между ЮЛ1 и Батаевым А.В. заключен договор № об участии в долевом строительстве, по условиям которого ответчиком приняты обязательства своими и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по адресу: <адрес>, на земельных участках имеющих кадастровые номера № и №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства передать его истцу. Пунктом 4.1. указанного договора установлен срок окончания строительства и ввода объекта строительства в эксплуатацию – не позднее /дата/г. /дата/. на основании Кредитного договора № от /дата/. структурным подразделением ЮЛ2 со счета истца на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>. /дата/. истцом были переданы наличными денежные средства в размере <данные изъяты> Таким образом, истец передал ответчику денежные средства в размере стоимости объекта строительства, предусмотренной п.5.2.1 договора в общей сумме <данные изъяты> однако ответчиком до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан. /дата/. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о передаче по акту приема-передачи объекта строительства. Претензия получена ответчиком /дата/ но оставлена без ответа.

На основании вышеизложенного, истец считает, что в его пользу подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>. за период с /дата/ по /дата/

Также истец указала, что действиями ответчика по несвоевременной передаче объекта долевого строительства истцу причинен моральный вред, размер которого она оценивает в <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен, направил в суд своего представителя – Бурухину К.Г., которая поддержала требования истца в полном объеме.

Представитель ответчика ЮЛ1 - Лобов Е.В. в судебном заседании не оспаривал факт нарушения срока передачи истцу объекта долевого строительства, не оспаривал период и размер неустойки. Размер морального вреда и компенсации расходов на оплату услуг представителя полагал завышенными.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что /дата/ между ЮЛ1 и Батаевым А.В. был заключен договор об участии в долевом строительстве, по которому ЮЛ1 обязуется в срок, предусмотренный пунктом 4.1 договора, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, указанный в разделе 2 Договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта долевого строительства передать Участнику - Объект долевого строительства, указанный в разделе 3 договора, а Батаев А.В. обязуется уплатить цену Договора и принять Объект долевого строительства.

В соответствии с п.2.1 договора, объектом строительства является блок-секция № жилого дома № (по ГП) с помещениями общественного назначения – <данные изъяты> строительства жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянки, трансформаторной подстанции по <адрес>, расположенной на земельных участках, имеющих кадастровые номера № и №

Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира № расположенная на <данные изъяты> этаже в блок-секции № жилого дома, в осях <данные изъяты>, общей площадью по проекту <данные изъяты> в которую входит лоджия площадью <данные изъяты> и общее имущество объекта строительства (п.3.1. договора).

Сумма долевого взноса по договору составила <данные изъяты> (п.5.1 договора).

Согласно п.4.1 договора, срок ввода объекта строительства в эксплуатацию не позднее /дата/г.

Срок передачи квартиры участнику не позднее <данные изъяты> с момента принятия объекта законченного строительства в эксплуатацию (п.7.2 договора).

Таким образом, объект долевого строительства должен быть передан истцу не позднее /дата/

Свои обязательства по внесению суммы долевого взноса истец исполнил в полном объеме, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что квартира истцу до настоящего времени не передана, объект в эксплуатацию не введен.

Таким образом, установлено, что обязательства по передаче истцу жилого помещения, определенного условиями договора, ответчиком в предусмотренный договором срок исполнены не были.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, являются обоснованными.Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу жилого помещения в срок, установленный договором, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ЮЛ1 неустойки в соответствии со ст.6 Федерального закона №214-ФЗ.

Судом проверен расчет, предоставленный истцом.

Период просрочки истец исчисляет с /дата/ по /дата/.

Размер неустойки за указанный период составит <данные изъяты>

Представителем ответчика в судебном заседании размер неустойки, период просрочки не оспаривались, о применении положений ст.333 ГПК РФ и уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Таким образом, суд, учитывая все обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом установлено нарушение прав потребителя, учитывая положения ст.151 ГК РФ, характер и степень морального вреда, причиненного истцу, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит обоснованным, соответствующим принципу разумности и справедливости взыскание компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 9 Закона РФ от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истцов, должны применяться общие правила закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе о взыскании штрафа в пользу потребителя в соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О Защите прав потребителей».

В силу п. 29 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1).

Таким образом, сумма штрафа в денежном выражении составит <данные изъяты> который подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие, признанные судом необходимыми расходами.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решая вопрос о возмещении расходов на представителя, суд учитывает, что данное дело не относится к категории сложных гражданских дел, учитывает объем оказанной истцу юридической помощи, количество судебных заседаний, требования разумности и справедливости и суд полагает необходимым снизить заявленную истцом общую сумму расходов на представителя до <данные изъяты>

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере <данные изъяты> в соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Батаева А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ЮЛ1 в пользу Батаева А.В. неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты> штраф в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении требований истца отказать.

Взыскать с ЮЛ1 госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу (подпись)

Подлинник решения суда хранится в материалах гражданского дела №2-129/2016 находящегося в Октябрьском районном суде г.Новосибирска.

Судья