Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Гражданское дело № 2-472-2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.01.2013 г. г. Новосибирск

Центральный районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Чистовой О.В.

при секретаре Терлеевой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красникова А.В. к ОСАО «Ингосстрах» и Сарсимбекову М. о возмещении материального вреда,

установил:

04.09.12 г. Красников А.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 120 000 руб. 00 коп. и к Сарсимбекова М. в счёт возмещения материального ущерба в сумме 111889 рублей, указав, что 21 мая 2012 г. в 23-00 в г.Новосибирске произошло столкновение автомобилей с а/м Хонда Фит, г/н В891ОК154, под управлением Ионкина А.В., и а/м Тойота Таун Айс, г/н В190АН54, под управлением Сарсимбекова М.а. В отношении истца вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В отношении Сарсимбекова М.а вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором сделан вывод о нарушении последним п. 13.9 ПДД. В результате ДТП автомобилю Истца причинён ущерб на сумму 231 889 руб. 00 коп. При обращении в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах». Истец получил отказ по причине того, что повреждения автомобиля Истца, Хонда Фит, г/н В891ОК154, не могли образоваться в результате проведенного исследования столкновения и были образованы при других обстоятельствах.

Истец будучи извещён представил заявление (л.д.104) о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Истца в лице Богданова И.В., действующий на основании доверенности (л.д. 57), на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что виновен в ДТП Сарсимбеков М., на место происшествия выезжали сотрудники ГИБДД, составляли схему и административный материал в целом. Кроме того, просил взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу Истца, т.е. потребителя.

Ответчик в лице представителя Шабанова М.А. по доверенности (л.д.103)с иском не согласен, т.к. считает, что повреждения автомобиля Истца Хонда Фит, г/н В891ОК154, не могли образоваться в результате столкновения и были образованы при других обстоятельствах. Кроме того, считает, что требования Истца в части взыскания штрафа не подлежат удовлетворению, т.к. правоотношения, возникшие между страховщиком и потерпевшим, регулируются специальным законом – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в котором предусмотрены специальные санкции в отношении страховщика.

Ответчик Сарсимбеков М. в суд не явился, извещен надлежащим образом под расписку (л.д.1020, причин неявки не сообщил

Третье лицо Ионкин А.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом под расписку (л.д.101), причин неявки не сообщил.

Ответственность владельца транспортного средства Тойота Таун Айс, г/н В190АН54, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом ВВВ № 0615420915 (л.д. 61).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия, подписанной обоими участниками столкновения, которые с ней согласны, следует, что столкновение произошло 21 мая 2012 г. в 23-00 в г.Новосибирске.

Представитель Ответчика ОСАО «Ингосстрах» приобщил к материалам дела оригинал заключения эксперта ООО «Сибирская Ассистанская Компания»(л.д.64), в соответствии с которым повреждения автомобиля Истца, а/м Хонда Фит, г/н В891ОК154, не могли образоваться при зафиксированных в результате проведенного исследования столкновения и были образованы при других обстоятельствах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с противоречиями между административным материалом, объяснениями водителей и представленным заключением эксперта ООО «Сибирская Ассистанская Компания»(л.д.64), судом по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «Новосибирское бюро судебной технико-экономической экспертизы»(л.д.82). С вопросами, поставленными перед судебным экспертом стороны были согласны.

Согласно выводов судебного эксперта(л.д.86-94), повреждения, зафиксированные на а/м Хонда Фит, г/н В891ОК154, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, зафиксированного сотрудниками ГИБДД 21.05.2012 г., при механизме дорожно-транспортного происшествия, описанного водителями. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на заменяемые детали составляет 162542 рубля 00 коп.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет высшее профессиональное образование, стаж экспертной работы.

Суд приходит к выводу, что повреждения, зафиксированные в акте осмотра на а/м Хонда Фит, г/н В891ОК154, образовались в результате столкновения с а/м Тойота Таун Айс, г/н В190АН54, при механизме дорожно-транспортного происшествия, зафиксированном сотрудниками ГИБДД.

Допустимых и бесспорных доказательств факта образования повреждений на а/м Хонда Фит, г/н В891ОК154, при иных обстоятельствах Ответчиком Суду не представлено.

Согласно п. 7 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненным вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществлять страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», раздела III ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, оставляет 400 000 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 000 рублей и не более 160 000 рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего-120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Следовательно, сумма страхового возмещения по договору страхования автогражданской ответственности Сарсимбекова М.а, заключенному с ОСАО «Ингосстрах», составляет 120 000 рублей. Заявленный Истцом ущерб превышает лимит ответственности страховщика, Ответчика по данному делу. Соответственно, с ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в рамках заявленных исковых требований, т.е. в размере 120000 руб., а Сарсимбекова М.а 42542 рубля 00 коп.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении Судом требований потребителя, установленных законом, Суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца и т.п.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной Судом в пользу потребителя. Таким образом, взысканию с Ответчика в пользу Истца подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Истца в сумме 60000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ необходимо взыскать с ОСАО «Ингосстрах» госпошлину в доход местного бюджета (120000+60000=180000 берём 3200+2% от 80000=3200+1600=4800 руб.)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ необходимо взыскать с Сарсимбекова М. госпошлину в доход местного бюджета (42542 РУБ. берём 800+3%от 22542=800+676,26=1476,26 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, Суд

Р Е Ш И Л :

Иск Красникова А.В. к ОСАО «Ингосстрах» и Сарсимбекову М. о возмещении материального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Красникова А.В. сумму страхового возмещения в размере 120000 руб. 00 коп., 60 000 рублей в счет оплаты штрафа.

Взыскать с Сарсимбекова М. в пользу Красникова А.В. 42 542 руб. 00 коп. сумму материального ущерба.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» госпошлину в доход местного бюджета -4800 РУБЛЕЙ.

Взыскать с Сарсимбекова М. госпошлину в доход местного бюджета 1476 рублей 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной Суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Центральный районный Суд г. Новосибирска.

Судья Чистова О.В.