«КОПИЯ»

Дело № 2-2117/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 сентября 2015 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Емельяновой В.О.

При секретаре Суровой Е.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевчука Бориса Михайловича к ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Шевчук Б.М. обратился в суд с исковым заявлением к ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему и членам его семьи: жене-Шевчук Н.Я., сыну-Шевчуку М.Б. на основании ордера № была предоставлена квартира, расположенная по адресу: г. Новосибирск, <адрес> общей площадью 42,96 кв.м., в т.ч. жилой площадью 28,62 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор социального найма жилого помещения в домах федерального жилищного фонда МО РФ, согласно которому во владение и пользование нанимателя и членов его семьи предоставлялась вышеуказанная квартира, относящаяся к федеральной собственности, для проживания. Спорная квартира находится в собственности РФ, закреплена на праве оперативное управления за ГУ Новосибирская КЭЧ, деятельность которого в настоящее время прекращена, в связи с реорганизацией, все права и обязанности переданы ответчику, который отказал истцу в передаче в собственность жилого помещения. Согласно выписке из домовой книги, в квартире зарегистрированы по месту жительства: Шевчук Б.М., Шевчук Н.Я., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Лицевой счет на квартиру открыт на истца. Семейное положение истца (наличие супруги), подтверждается свидетельством о браке. Из копии технического паспорта на вышеуказанную квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что квартира состоит из двух жилых комнат, общей площадью 43,5 кв.м., жилой площадью 28,6 кв.м., квартире присвоен инвентарный номер№ Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, данные отсутствуют. Из справки МКУ г. Новосибирска «Городское жилищное агентство» от ДД.ММ.ГГГГ « 19344 следует, что квартира в реестре муниципального имущества г. Новосибирска не значится. Истец занимает квартиру по договору социального найма жилого помещения, находящуюся в государственной собственности, на которое установлено оперативное управление, соответственно он вправе требовать передачи данного помещения в собственность, в порядке приватизации. Отсутствие регистрации права оперативного управления недвижимым имуществом за фактическим правообладателем, в данному случае, за ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, а также отсутствие нормативных документов по приватизации и полномочий по передаче жилых помещений в собственность гражданам у руководителя ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России не может являться препятствием для реализации права истца на приватизацию жилья. Согласно справкам МБУ 2Городское жилищное агентство» от ДД.ММ.ГГГГ. № Шевчук Б.М. не использовал право приватизации жилья на территории г. Новосибирска. Как видно из выписки из домовой книги, истец постоянно проживал и был зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в ином регионе не проживал, соответственно право приватизации в ином месте, кроме г. Новосибирска, использовать не мог. Супруга истца – Шевчук Н.Я. представила согласие на приватизацию спорной квартиры без включения ее в состав собственников жилого помещения. Просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: НСО, г. Новосибирск, <адрес> общей площадью 43, 5 кв.м., жилой площадью 28,6 кв.м.

В судебное заседание истец, Шевчук Б.М. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом (л.д.38), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении дела.

Представитель ответчика - ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ - Корнева И.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом. Представитель Румянская О.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), представила возражения на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, также просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России (л.д.27,28).

Представитель третьего лица – УФСГ регистрации, кадастра и картографии по НСО – Вылегжанина В.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г. сроком на один год (л.д.31), в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом (л.д.40), представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления (л.д.30).

Третье лицо, Шевчук Н.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом (л.д.41), причины неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему выводу:

Судом установлено, что в судебные заседания, назначенные на 11-00 часов ДД.ММ.ГГГГ на 14-15 часов ДД.ММ.ГГГГ истец дважды не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом (л.д.33,38). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просили об отложении разбирательства по делу.

В соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

От ответчика не поступало ходатайств о рассмотрении дела по существу.

Таким образом, поскольку истец по вторичному вызову не явился в судебное заседание, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, суд полагает, что исковое заявление о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь п.8 ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Шевчука Бориса Михайловича к ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - оставить без рассмотрения.

Шевчук Борис Михайлович вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене указанного определения, если суду будут представлены доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: (подпись) В.О. Емельянова

«копия верна»

Подлинник определения находится в материалах дела № 2-2117/2015 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Определение не вступило в законную силу:18 сентября 2015г.

Судья: В.О. Емельянова

Секретарь: Е.Д. Сурова

Определение не обжаловано ( обжаловано) и вступило в законную силу :

Судья: