КОПИЯ

Дело №2-3895/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2015 годаг.Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьиБелоцерковской Л.В.

При секретареМуштаковой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоненко Владимира Андреевича к ЗАО «Строитель» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

Антоненко В.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Строитель» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, устранении недостатков, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., устранить недостатки, перечисленные в акте осмотра № года с срок не позднее одного месяца со дня вступления в силу решения суда, штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец Антоненко В.А. указал, что 22 декабря 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве. Объектом в рамках договора, является жилое помещение номер <данные изъяты>, входящий в состав комплекса «Многоэтажные жилые дома с помещениями общественного назначения и автостоянки по <адрес> В рамках исполнения договора, истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 25 декабря 2014 года, а также чеком от 25 декабря 2014 года на сумму <данные изъяты> руб. Договором был согласован срок ввода объекта в эксплуатацию по 31 декабря 2014 года, а также срок передачи застройщиком объекта по 30 апреля 2015 года. Акт передачи жилого помещения был составлен 19 августа 2015 года. Между истцом и ООО «Ядро Девелопмент» был заключен договор на выполнение работ по определению качества внутренних строительно-монтажных работ в квартире по адресу: <адрес> по результатам было выявлено 9 недостатков, которые перечислены в акте №. За период с 01 мая 2015 года по 21 сентября 2015 года размер неустойки составляет <данные изъяты> руб., размер неустойки соизмерим с последствиями нарушения. 13 апреля 2015 года между Гайдук В.В. и Антоненко В.А. был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с п.2.1 договора стоимость услуг устанавливается в размере <данные изъяты> руб., обязательства по оплате услуг истец выполнил в полном объёме, что подтверждается распиской. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательства истец оценивает в <данные изъяты> руб., так как на протяжении длительного срока не имеет возможности оформить право собственности.

В судебное заседание истец Антоненко В.А. не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

Представитель истца Антоненко В.А. – Гайдук В.В., действующий на основании доверенности от 10 сентября 2015 года сроком на один год (л.д.9) в судебном заседании просил взыскать с ЗАО «Строитель» в пользу Антоненко В.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. за причиненные истцу нравственные страдания, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; отказался от иска в части устранения недостатков; последствия ст.ст.220,221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ЗАО «Строитель» - Моргачева Д.М., действующая на основании доверенности от 21 мая 2015 года сроком 31 декабря 2015 года в судебном заседании поддержала ранее представленный отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Представитель истца Антоненко В.А. – Гайдук В.В. в судебном заседании отказался от иска в части устранения недостатков, перечисленных в акте осмотра № в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; последствия ст.ст.220,221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Суд принимает отказ от иска в указанной выше части, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ст.ст.39,173 ГПК РФ) и в данной части прекращает производство по делу (ст.ст.220 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст.5 вышеуказанного закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

На основании ст.12 данного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст.6 ФЗ №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.7 вышеуказанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как следует из положений ст.8 закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

22 декабря 2014 года застройщик ЗАО «Строитель» и участник долевого строительства Антоненко В.А. заключили договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Объектом долевого строительства по настоящему договору является – квартира <адрес>

Согласно п.5.1. договора срок ввода объекта в эксплуатацию по 31 декабря 2014 года.

Из п.5.2. договора следует, что передача застройщиком объекта долевого строительства осуществляется по 30 апреля 2015 года с момента получения застройщиком документа, разрешающего ввод в эксплуатацию объекта, путем подписания сторонами акта о передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Цена договора составляет <данные изъяты> руб. (п.4.1 договора);

В случае нарушения предусмотренного п.5.2. договора срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (п.7.3 договора).25 декабря 2014 года Антоненко В.А. исполнил свои обязательства по договору, оплатив ЗАО «Строитель» <данные изъяты> руб., что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № и копией кассового чека (л.д.18).

19 августа 2015 года между ЗАО «Строитель» и Антоненко В.А. был подписан акт приема-передачи по договору участия в долевом строительстве №

Поскольку застройщик ЗАО «Строитель» допустил нарушение срока передачи истцу квартиры, с застройщика ЗАО «Строитель», в пользу Антоненко В.А. подлежит взысканию неустойка, предусмотренная законом.

Истцом за период с 01 мая 2015 года по 19 августа 2015 года рассчитан размер неустойки в размере № руб.

Суд, проверив вышеуказанный расчет, приходит к выводу о том, что размер неустойки должен рассчитываться с 01 мая 2015 года по 19 августа 2015 года и за 110 дней просрочки размер неустойки составит <данные изъяты>. <данные изъяты>

Представителем ответчика ЗАО «Строитель» заявлено о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка подлежит уменьшению до <данные изъяты>., при этом суд учитывает длительность неисполнения обязательств по договору ответчиком, устранение нарушения до обращения в суд.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку нарушением сроков передачи объекта в эксплуатацию и невозможностью распоряжения данным имуществом, как своим собственным по правилам ст. 209 ГК РФ, нарушены права потребителя Антоненко В.А., его требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным. Размер компенсации морального вреда определяется судом. С учетом обстоятельств дела - продолжительности неисполнения ответчиком обязательств, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, наличия вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым требование истца в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей.

Пунктом 2 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 28 июня 2012 г. N 17 «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Нормами Закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» не предусмотрено положений об уплате неустойки за неисполнение требований участника договора долевого участия в строительстве в добровольном порядке, следовательно, в части взыскания штрафа за неудовлетворение таких требований следует применять положение Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающего такую неустойку.

Так, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Добровольно требования истца о выплате законной неустойки ЗАО «Строитель» удовлетворены не были, следователь